Дело №2-1842/25

УИД 54RS0002-01-2025-001271-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 04.04.2024; снять арест с недвижимого имущества - *** в ***, кадастровый **.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником ? долит в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 41 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане: 2, 8, по адресу: ***, кадастровый ** (свидетельство о государственной регистрации права *** от 01.11.2013). С целью реализации права собственности на указанное выше имущество, истцом принято решение реализовать закрепленное законом право о выделе доли в натуре (ст. 252 ГК РФ), однако в процессе подготовки документов, в частности из выписки из ЕГРП стало известно, о том, что на принадлежащее ему имущество наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 ** от 04.04.2024. В соответствии с постановлением в отношении имущества должника ФИО3, являющейся сособственником 1/4 доли, был наложен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Принадлежащее истцу имущество в размере ? доли жилого помещения, представляющего собой две комнаты, назначение: жилое, площадь: 41 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 2, 8 является составной частью имущества, на которое постановлением наложен арест.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, ООО « ПКО ТРАСТ», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Иными участниками долевой собственности являются: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли (л.д. 16-23).

09.0.22023 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 189 347,53 рублей (л.д. 61).

В рамках исполнительно производства с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания, в том числе 04.04.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 41 кв.м., расположен по адресу: *** (л.д. 70).

Соответствующие сведений внесены в ЕГРН.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках указанных исполнительных производств истец не является стороной и имеет возможность защищать свое нарушенное право только посредством обращения с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, и положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для освобождения имущества от ареста (снятия ареста как просит истец) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.