Решение по делу № 2-321/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО2,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района и Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области «об изменении долей домовладения, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района и Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области об изменении размера долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установить, что доля ФИО2 в указанном доме составляет <данные изъяты> а доля ФИО1 <данные изъяты> признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей дома в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> произвести раздел индивидуального жилого дома на 2 жилых блока, выделив ей в собственность блок № площадью <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью согласно правоустанавливающих документов <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником остальной <данные изъяты> доли данного жилого дома является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником по закону после его смерти является его сын ФИО4, однако он в наследство не вступал и свои наследственные права на указанное жилое помещение оформлять не желает. Земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под указанным жилым домом принадлежал им с ФИО1 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок разделен между ними в натуре по соглашению. В настоящее время истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного под частью указанного жилого дома, занимаемой ею. В ДД.ММ.ГГГГ году ею без разрешительных документов к своей части дома была осуществлена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего площадь занимаемого истицей помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м., ФИО1 также при жизни осуществил пристройку к дому площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего площадь занимаемого им помещения стала составлять <данные изъяты>.. В настоящее время площадь всего жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Поэтому истица полагает, что в связи с пристройками размеры долей собственников дома изменились и стали составлять <данные изъяты> у истицы и <данные изъяты> у ФИО1. Осуществленная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм. Из-за самовольного строительства истца не имеет возможности поставить свое домовладение на учет в ГКН и ЕГРН. На ее обращение в администрацию с уведомлением о реконструкции объекта ей было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Просит также произвести выдел на ее долю фактически занимаемую ей часть дома в виде блока № и прекратить долевую собственность на указанное домовладение.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив дополнительно, что дом был фактически разделен еще до приобретения ею доли в доме, спора между собственниками по поводу пользования никогда не было, в настоящее время истица в нем постоянно проживает, сособственник дом использовал в качестве дачи. Все коммуникации каждой части дома отдельные. В настоящее время своей частью дома пользуется только ее семья, после смерти ФИО1 его наследник заниматься домом не желает, что влечет для истицы неудобства в решении возникающих вопросов по пользованию всем домом. Никакого переоборудования дома для его раздела в натуре не требуется.

Представители ответчиков - Администрации МО Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района и Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Остальная <данные изъяты> доля дома учтена за ФИО1. Из Свидетельства о регистрации права собственности истицы на жилой дом усматривается, что на момент возникновения права собственности площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что на момент получения доли домовладения в собственность истицы, порядок пользования частями дома между собственниками уже был определен. Части имели самостоятельные входы.

В судебном заседании установлено, что жилой дом был расположен на земельном участке К№ общей площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года собственники дома и земельного участка ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе земельного участка на два. В собственность ФИО5 был передан образовавшийся после раздела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный под частью жилого дома, которая находилась в ее пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ году ею без разрешительных документов к своей части дома была осуществлена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего площадь занимаемого истицей помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м.. Сособственник ФИО1 также при жизни осуществил пристройку к дому площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего площадь занимаемого им помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время площадь всего жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из сообщения нотариуса за принятием его наследства никто не обращался. Истице известно, что у него имеется сын ФИО4, который иногда приезжал в дом при жизни отца. Но оформлять его наследство с его слов он не желает.

Из Технического заключения № обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, проведенного ООО «ПФ Крона» усматривается, что в результате обследования указанного жилого дома в реконструированном виде установлено, что он пригоден для проживания и может эксплуатироваться как два отдельных жилых помещения: жилой блок № и жилой блок №; жилой дом поделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы, каждая часть жилого дома имеет помещения необходимые для эксплуатации по прямому назначению, изменение планировочного решения жилого дома не требуется, каждая часть оборудована индивидуальными приборами учета и может эксплуатироваться как отдельное жилье. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению. У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Суд находит установленным в судебном заседании, что произведенная истицей и ФИО1 реконструкция жилого дома с возведением второго этажа, утеплением части нежилых помещений не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, переоборудованный жилой дом находился на земельном участке, принадлежащем на праве собственности в равных долях истице и сособственнику дома ФИО1, которые практически в равной мере участвовали в его переоборудовании и возведении жилых пристроек, поэтому жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде. Также суд находит установленным в судебном заседании, что жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. ФИО2 принимала меры для оформления своего права собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке, для чего обращались в Администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, то есть предпринимали меры к легализации реконструкции.

Поскольку ФИО2 определила свою долю в реконструированном жилом доме в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также в соответствии с увеличенной каждым собственником площадью, после реконструкции часть, занимаемая ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.м., а часть, которой при жизни пользовался ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно, доля ФИО2 в доме должна составить <данные изъяты>, а доля ФИО1 – <данные изъяты>. Суд находит иск в части изменения размера долей также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что после реконструкции дом стал состоять из двух самостоятельных частей, имеющих отдельные входы. Между собственниками дома ФИО2 и ФИО1 фактически сложился порядок пользования данными частями. Спора по поводу пользования данными частями не имеется. Из искового заявления усматривается, что в фактическом пользовании сторон находятся следующие жилые и нежилые помещения:

у ФИО2 в фактическом пользовании находится блок №, общей площадь. <данные изъяты> кв.м, состоящий из:

жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,

кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.,

ванной комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м,

жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,

холодной пристройки № площадью <данные изъяты> кв.м.,

веранды № площадью <данные изъяты> кв.м..

Часть дома, находившаяся в пользовании ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м, составляет блок № и состоит из:

комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м,

комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,

комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося в нем заключения кадастрового инженера ФИО6 усматривается, что смежная граница земельных участков истицы и учтенного за ФИО1 проходит по границе раздела частей дома совпадая со стеной, разделяющей части дома. Выход из каждой частей дома осуществляется на свой участок.

Согласно ответа Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр градостроительного развития <адрес>» установление вида разрешенного использования земельного участка под домовладением <адрес> в <адрес>-<адрес> – блокированные дома малоэтажные до 3-х этажей возможно в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки.

Поскольку части дома, приходящиеся на доли сторон фактически изолированы, дополнительное их переоборудование не требуется, изменение вида разрешенного использования земельного участка для размещения части жилого дома – блока дома блокированной застройки возможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о разделе в натуре жилого дома с передачей ей на ее долю части жилого дома в виде жилого блока № дома блокированной застройки, фактически находящейся в ее пользовании и оставлением в собственности наследников ФИО1 жилого блока №.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к Администрации МО Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района и Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области «об изменении долей домовладения, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре» удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, СНИЛС №) право собственности на <данные изъяты> долю переоборудованного (реконструированного) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить, что доля ФИО1 в данном доме составляет <данные изъяты>

Произвести раздел жилого <адрес> <адрес>-<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на два жилых блока.

Выделить в собственность ФИО2 на причитающиеся ей <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом жилой блок №, состоящий из следующих помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м:

жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,

кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.,

ванной комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м,

жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,

холодной пристройки № площадью <данные изъяты> кв.м,

веранды № площадью <данные изъяты> кв.м..

Данный блок расположен на земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Установить, что оставшаяся часть жилого дома представляет собой Блок №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий их следующих помещений:

комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м,

комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,

комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Долевую собственность на домовладение по адресу: <адрес> прекратить.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья