Дело №

УИД 32RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании факта заключения договора купли-продажи жилого дома и признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он по расписке приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес> с указанного времени стал проживать в данном домовладении. Указывает, что на его просьбы по регистрации заключённой сделки в Росреестре ФИО2 ссылалась на плохое самочувствие и личные проблемы. В настоящее время ФИО2 умерла.

По указанным основаниям, истец просит суд признать факт заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес> между ФИО2 и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен нотариус Жуковского нотариального округа <адрес> - ФИО8 (далее - третье лицо).

До рассмотрения дела по существу от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления в письменной форме о признании исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

Здания, сооружения относятся к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном Постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 58, 59) разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, даже если право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, сторона надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору другой стороной, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке продала истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес>. Деньги за дом получила, претензий не имеет. Истец с октября 2012 года приступил к владению спорным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике данного домовладения отсутствуют.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес>, уч. 37, общей площадью 4523 кв.м. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследниками являются ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает, в том числе, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Заявления ответчиков адресованных суду в письменной форме о признании иска, приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам понятны.

Признание иска ответчиками по заявленным в нем основаниям не противоречит действующему законодательству - Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиками исковых требований и удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании факта заключения договора купли-продажи жилого дома и признании право собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать факт заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес> между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова