САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16328/2023

78RS0019-01-2021-007426-67

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1838/2022 с апелляционной жалобой ИП ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и по встречному иску ФИО5 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца ИП ФИО4 – Гонца Ю.В., представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №... от <дата> в размере 2502679 рулей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20713 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ в объекте недвижимости ответчика. Истцом работы выполнены надлежащим образом, однако ответчик уклоняется от их оплаты, а также от подписания акта об их принятии.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022, отраженном в протоколе судебного заседания, принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 11.01.2021 в размере 348267,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9965 рублей. В обоснование встречного искового заявления ответчиком указано, что часть указанных истцом работ выполнена с просрочкой их исполнения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда отказано. Этим же решением удовлетворен встречный иск ФИО5, с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 348267,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9965 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ИП ФИО4, ответчик ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ИП ФИО4 (подрядчик) и ИП ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда №..., по его условиям подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в срок до <дата> провести монтажные работы системы электроснабжения в офисных помещениях на 1-ом и с 3 по 6 этажах бизнес-центра по адресу: <адрес>, а заказчик обязался их принять и оплатить (пункты 1.1, 3.2.1 договора).

Сторонами в приложении 1 к названному договору утверждена его смета.

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость работ определяется сметой и составляет 3482679 рублей, из которой, заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 840000 рублей в срок до 16.05.2020, 150000 рублей в срок до 22.06.2020, а окончательный платеж в размере 2502679 рублей произвести в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункты 2.2-2.5 договора).

При этом, согласно пункта 3.1.1 договора, до начала производства работ заказчик обязался передать подрядчику по акту утверждённую Проектную документацию и предоставить пригодные для производства работ помещения, а согласно пункту 3.2.3 и 3.2.5 договора, подрядчик обязался предоставлять заказчику исполнительную документацию и акты на работы в соответствии со СНиП и сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности и паспорта на применяемые материалы и оборудование, а также оформить и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Из пункта 5.2, за нарушение исполнителем, то есть ИП ФИО4, сроков выполнения работ по настоящему договору, производится уменьшение стоимости работ по настоящему договору на 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%.

15.03.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 2502679 рублей, подписать приложенные односторонне подписанные им акт о приемке выполненных работ № 1 от <дата> формы КС-2 на сумму 3482679 рублей, справку №... от <дата> формы КС-2 о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

Указанный договор подряда ответчиком ИП ФИО7 был заключен для исполнения обязательств, принятых ею по договору подряда от <дата>, заключенному с ООО «Ленсер».

<дата> между ООО «Ленсер» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда №....2020 по условиям которого, подрядчик обязался в обусловленный договором срок не позднее <дата> (пункт 3.1) выполнить комплекс работ по разделу электроснабжения и электроосвещения в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком: со сдачей работ заказчику, включая закупку и поставку на объект всех необходимых материалов для выполнения комплекса работ, оформлению и предоставлению заказчику полного пакета технической документации по договору, сдача выполненных работ (пункты 1.1-1.2).

Работы выполняются собственными или привлеченными силами подрядчика, с использованием его материалов, оборудования, комплектующих и механизмов (в т.ч. подъемных).

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами на основании Сметы за результат работ в целом и составляет сумму в размере 5182679 рублей (пункт 2.1.1).

Сторонами договора была утверждена смета 1 по электромонтажным работам по адресу: <адрес> с указанием наименования работ, единиц измерения, количества, цены работ, материалов, их стоимости и общей стоимости работ в размере 5182679 рублей.

Авансовый платеж по договору от <дата> составил 50% от общей стоимости работ, а именно 2591339,50 рублей (п. 2.1.2)

Заказчик в срок до <дата> перечисляет первую часть авансового платежа в размере 35% от общей стоимости работ на расчетный счет подрядчика в размере 1 813 937,65 рублей и не позднее <дата> перечисляет вторую часть авансового платежа в размере 777 401,85 рублей от общей стоимости работ на расчетный счет подрядчика.

Сдача-приемка работ в целом осуществляется сторонами после фактического завершения всех работ по договору при условии предоставления всей исполнительной документации по выполненным работам и подписания сторонами без возражений акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 в полном объеме (п. 4.1).

Исполнение ООО «Ленсер» принятых на себя в пункте 2.1.2 договора обязательств по предоплате подтверждается представленными в дело ФИО5 платежным поручением №... от <дата> в размере 1813937,65 рублей, платежным поручением №... от <дата> в размере 777401,85 рублей.

При этом, поскольку договором предусматривалась работа с иждивением подрядчика, ИП ФИО5 закуплены необходимые материалы и оборудование для выполнения работ по договору, что подтверждается выставленными ей счетами на оплату за период с <дата> по <дата> и универсальными передаточными документами за указанный период времени.

Исполнение сторонами по указанному договору принятых на себя обязательств по выполнению работ и их оплате подтверждается двустороннее подписанными актом о приемке выполненных работ №... от <дата> за период <дата> по <дата> на сумму 4976383,94 рубля формы КС-2 и справкой №... от <дата> о стоимости выполненных работ и затрат в размере 4976383,94 рубля формы КС-3, а также платежным поручением №... от <дата> в размере 573000 рублей, платежным поручением №... от <дата> в размере 500000 рублей, платежным поручением №... от <дата> в размере 1322044,30 рубля.

<дата> между ООО «Ленсер» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №... к договору подряда №....2020 по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтажные работы по электроснабжению кондиционирования и СКУД в соответствии с проектной документацией и сметой №... (приложение №...), а заказчик оплатить указанные работы в размере 320000 рублей, перечислив подрядчику по 50% на его расчетный счет до начала и после окончания и приемки выполненных работ (п.п. 1-4).

ООО «Ленсер» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) утверждена смета №... в качестве приложения к указанному дополнительному соглашению №... к договору подряда №....2020 с указанием наименования работ, единиц измерения, количества, цены работ, материалов, их стоимости и общей стоимости работ в размере 320000 рублей.

Исполнение ООО «Ленсер» принятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению №... к договору подряда №....2020 подтверждается представленными в дело ФИО5 платежным поручением №... от <дата> в размере 160000 рублей, платежным поручением №... от <дата> в размере 160000 рублей.

Исполнение принятых на себя ФИО5 обязательств по указанному Дополнительному соглашению №... к договору подряда №....2020 подтверждается двусторонне подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №... от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 320000 рублей и Справкой №... от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 320000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРНИП от <дата> ответчик ИП ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от <дата> "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда). Следовательно, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ.

Истец в подтверждении своих довод о выполнении обязательств по договору подряда представил суду акты о приемки выполненных работ №... от <дата>, формы КС-2 и справку от <дата> формы КС-2 о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, которые были направлены ответчику только <дата>, и последней не получены.

Таким образом, акты выполненных работ составлены и направлены ответчику для приемки работ значительно позже срока окончания работ, предусмотренного договором подряда, заключенному сторонами по данному делу (<дата>). Доказательств того, что акты о приемки выполненных работ и КС-2 направлялись ответчику пределах срока действия договора, не представлено. При этом сторонами дополнительного соглашения, которым бы определялся новый срок выполнения работ, не заключалось. Как правильно обратил внимание суд первой инстанции на поведение представителя истца, которым в подтверждение продления срока выполнения работ по договору представлено дополнительное соглашение №... от <дата> к договору от <дата>, которое содержит подпись ответчика ФИО5, и указание на то, что стороны изменили срок окончания работ – не позднее <дата>. после заявления ответчиком о подлолжности данного документа, и ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет принадлежности подписи в данном соглашении ответчику, представителем ответчика данное дополнительное соглашение было отозвано.

Поскольку истец представил ответчику акты о приемки работ по договору подряда спустя значительное время после прекращения договора, без предоставления документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в связи с чем, доводы ответчика подтверждаются о выполнении обязательств по договору подряда от <дата>, заключенному с ООО «Ленсер» своими силами, исходя также из того, что ответчиком обязательства по договору с заказчиком выполнены в срок до <дата>.

С учетом изложенного, принимая во внимание не представление истцом доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда от <дата> в срок, предусмотренный договором, суд первой инстанции правомерно отказал в иске ФИО4 о взыскании задолженности по оплате выполненных им работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, подрядчик (субподрядчик) несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ. обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2. договора подряда, заключенного сторонами, предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком производится уменьшение стоимости работ по настоящему договору на 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушение истцом сроков выполнения работ, то есть до 31.08.2020 работы выполнены и сданы не были, суд первой инстанции обоснованно начислил неустойку за период с 01.09.2020 по 11.01.2021, определив ее размер 348267 рублей 90 копеек, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суд первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и правильно установленных фактических обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно отказал в привлечении заказчика по договору подряда ООО «Ленсер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для дачи им пояснений относительно выполнения работ, не принимается судебной коллегией, поскольку оснований для привлечения указанного юридического лица не имелось, так как оно стороной по заключенному истцом с ответчиком договору порядка не имелось, и данным спором его интересы и права не затрагиваются, как это предусмотрено положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленной исполнительной документация о проведенной работе на объекте недвижимости, а также актам о проведении пусконаладочных работ, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку акты на которые ссылается истец составлены уже после окончания срока действия договора подряда.

Также суд отклонил ходатайство истца о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ не представил суду доказательств того, что заявленный размер неустойки является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку они не представлялись суду первой инстанции, доказательств не возможности их представления в суде первой инстанции, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16328/2023

78RS0019-01-2021-007426-67

Судья: Карпенкова Н.Е.