УИД: 34RS0№...-62

Дело №...а-3038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иммель Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 3 июля 2022 года административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является собственником нежилого здания общей площадью 384,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Академика Бардина, ..., кадастровый №.... Принадлежащее ему здание расположено на земельном участке площадью 644 кв.м., кадастровый №..., находящемся в муниципальной собственности. Пользование земельным участком им осуществляется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя правомочия собственника объекта недвижимого имущества, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение (распоряжение) №... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов. Полагает принятое решение незаконным и нарушающим его права, поскольку предусмотренных пп. 1 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ оснований к отказу не имелось. Так, он является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и обладает правом на приобретение участка без проведения торгов. Здание на земельном участке возведено в 1968 году, то есть участок не является свободным и может быть приобретен в собственность.

Просит суд признать незаконным решение (распоряжение) департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 Обязать департамент муниципального имущества администрации ВОлгограда предоставить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 34:34:010011:4, расположенный по адресу: Волгоград, ул. им. Академика Бардина, ..., без проведения торгов.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в иске. Представил дополнение к административному исковому заявлению, в котором указал, что при утверждении документации по планировке территории постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и отмене ранее действующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., не учтено сложившееся землепользование, наличие с 2005 года договора аренды в отношении испрашиваемого участка. При этом расположенное в непосредственной близости иное здание в настоящее время продается органами местного самоуправления с земельным участком.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что в связи с расположением земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов он не может быть предоставлен в собственность.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010011:3632, площадью 384,5 кв.м., по адресу: Волгоград, ул. им. академика Бардина, ..., о чем в деле представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в соответствии с изменением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., административный истец владеет на праве аренды земельным участком площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010011:4, с разрешенным использованием: одноэтажное кирпичное нежилое здание, местоположением: Волгоград, ул. им. академика Бардина, 18.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4, учетным №..., площадью 644 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: одноэтажное кирпичное нежилое здание, расположенного по адресу: Волгоград, ....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой своих прав.

Право департамента муниципального имущества администрации Волгограда на принятие решения по существу вопроса о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Волгограда либо государственная собственность на который не разграничена для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа город-герой Волгоград, определено Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... установлены порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе определены сроки и последовательность выполнения административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не указывалось на какие-либо нарушения требований административного регламента либо иных правовых актов, регламентирующих порядок принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, судом такого нарушения не установлено.

Из фактического содержания оспариваемого распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ административному истцу в предоставлении земельного участка без проведения торгов основан на положениях подп. 1, 19 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и обусловлен расположением основной части земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4, учетным номером 1-10-66 в границах территории общего пользования, линейных объектов, части нежилого строения за границами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4, учетным номером 1-10-66.

В силу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов определен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 5 названной нормы, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подп. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как предусмотрено п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу п. 3.1 указанного выше административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя ряд административных процедур, в числе которых формирование и направление межведомственных запросов о предоставлении документов (информации), необходимых для предоставления земельного участка, осмотр приобретаемого земельного участка и расположенных на нем объектов, за исключением осмотра земельных участков, указанных в абзаце шестом пункта 1.2 раздела 1 настоящего административного регламента.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 департаментом муниципального имущества администрации Волгограда организован осмотр земельного участка (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №...-МЗК), а также получено градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (исходящий №ар6665-23).

В п. 2.6 градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №... отмечено, что основная часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов. Незначительная часть земельного участка расположена в границах квартала 01_03_019.

Кроме того, в п. 2.8 градостроительного заключения со ссылкой на имеющуюся в департаменте топографическую основу М 1:500 содержатся сведения о расположении части нежилого строения (ориентировочно – 3,4 м) за границей земельного участка с учетным номером 1-10-66, кадастровым номером 34:34:010011:4. Утвержденная документация по планировке и межеванию территории отсутствует.

Изложенные в градостроительном заключении сведения о расположении земельного участка с кадастровым №..., в границах территории общего пользования, а также о расположении части строения за границей земельного участка также подтверждаются предоставленной совместно с возражениями представителем департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда выкопировкой из муниципального банка пространственных данных «Geomedia».

Необходимо отметить, как установлено п. 6 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в частности, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Положение о муниципальном банке пространственных данных Волгограда (МБПД) утверждено постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно п.п. 2.1 – 2.3 которого МБПД представляет собой совокупность пространственных данных о территории Волгограда и информационных систем по их обработке и хранению. МБПД предназначен для производства геодезических и картографических работ, использования в геоинформационных системах Волгограда, при комплексной оценке природных и техногенных условий территории Волгограда, проектировании, строительстве, эксплуатации и ликвидации объектов, в качестве банка адресной и справочной информации, а также в иных целях. МБПД является муниципальным информационным ресурсом и содержит пространственные данные, необходимые для реализации органом местного самоуправления Волгограда возложенных на него функций и полномочий.

МБПД включает в себя пространственные данные и материалы, описывающие пространственные объекты и их наборы, расположенные на территории Волгограда, включая сведения как об их позиционировании, так и о других свойствах и характеристиках этих объектов (наборов объектов) (пункт 4.1 Положения).

С учетом приведенных норм суд считает, что муниципальный банк пространственных данных является официальным источником информации, которая не могла быть проигнорирована административным ответчиком при принятии решения о судьбе земельного участка. Обоснованность содержащейся в нем информации в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов департаментом муниципального имущества администрации Волгограда получены сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования и о расположении части строения за границей земельного участка, что противоречит земельному законодательству, так как не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, а также одно строение не может располагаться на двух земельных участках, один из которых не находится во владении собственника строения.

Размещением объекта недвижимости на нескольких земельных участках нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р, соответствии его действующим положениям земельного законодательства.

Доводы административного иска относительно неправильного применения департаментом муниципального имущества администрации Волгограда положений подп. 1, 19 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20, п. 12 ст. 85 ЗК РФ опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела письменными доказательствами и состоятельными к удовлетворению заявленных требований не являются.

Что касается дополнительных пояснений представителя административного истца в судебном заседании о разработке и утверждении проекта планировки и межевания квартала 01_03_019 без учета земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 здание, в результате чего земельный участок расположен за границами названного квартала, то постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., утвердившее документацию по планировке территории, стороной административного истца в установленном порядке не оспаривалось, недействующим не признавалось.

Ссылка стороны административного истца на реализацию органами местного самоуправления с торгов расположенных в непосредственной близости к спорному участку здания и земельного участка (Волгоград, ул. им. Академика Бардина, 19а) неотносима к настоящему делу. При этом, согласно муниципальному банку пространственных данных, земельный участок, на котором размещено здание бывшего детского сада №..., полностью расположен в границах квартала 01_03_019.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р, соответствует требованиям закона и прав ФИО1 не нарушает, оснований для признания незаконным названного распоряжения и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников