Решение по делу № 2-203/2023 от 06.03.2023 - о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ, для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Дело №2-203/2023

УИД 27RS0020-01-2023-000015-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ, для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ, для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с 01.03.2013 в должности моториста-рулевого теплохода «ОМ-5». Считает, что работодателем были нарушены его трудовые права, а именно при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не выплачен средний месячный заработок за 3 месяц после увольнения. 15.04.2022 истец был уволен на основании приказа от 15.04.2022 г. № 114 лс в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении. Средний месячный заработок выплачен работникам за 1 и 2 месяц со дня увольнения согласно пп. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ. 15.07.2022 подано заявление о выплате за 3 месяц средний месячный заработок, однако в выплате работодателем было отказано.

Также работодателем незаконно был снижен размер районного коэффициента с 50 % до 30 %, поскольку в соответствии с трудовым договором п. 1.3 местом исполнения работниками теплохода «Ом-5» трудовой функции по договору является г. Николаевск-на-Амуре. Теплоход «ОМ-5» осуществлял перевозки пассажиров в Николаевском муниципальном районе. Для плавсостава теплохода данная работа является основным местом работы. Трудовыми договорами определено место работы команды теплоходы: «г.Николаевск-на-Амуре», которое входит в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. До 01.04.2018 всем работникам теплохода производилась выплата - процентная надбавка к окладу за стаж работы в особых климатических условиях 50 %. С 01.04.2018 данная выплата была уменьшена с 50 % до 30 %. Но в уведомление срок изменения процентной надбавки стоял с 01.05.2018. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. Таким образом, работодатель необоснованно производит выплату процентной надбавки в размере 30 %.

Коллектив теплохода «Ом-5» обращался с коллективной жалобой в Дальневосточную транспортную прокуратуру. В результате прокурорской проверки было установлено, что работодателем на основании введения нового штатного расписания с 01.01.2018 и приписки порта теплохода «Ом-5» г. Хабаровск, внесены 30.01.2018 изменения в трудовые договоры работников теплохода «Ом-5», в которых местом исполнения работником трудовой функции является теплоход «ОМ - 5» порт приписки г. Хабаровск, процентная надбавка к окладу изменена с 50 % на 30 %. В нарушение ст. ст. 67, 72, 74 ТК РФ в дополнительном соглашении ФИО1 отсутствует его подпись, которая подтверждает его согласие на изменение условий труда. Таким образом, работодателем нарушена процедура внесения изменений в трудовой договор работника. Работодателем в нарушение законодательства неправомерно с 01.04.2018 и до увольнения истца была снижена процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. За период с января 2018 по ноябрь 2022 работодатель недоначислил истцу выплату районного коэффициента в размере 35773,94 руб. (в 2018 г.), 39134,98 руб. (в 2019 г.), 38668,46 руб. (в 2020 г.), 40523,53 руб. (в 2021 г.) Всего 154100,91 руб.

Также работодателем нарушено право истца на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» неправомерно предоставляет неправильные сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а именно: сведения в систему обязательного пенсионного страхования. При запросе сведений о состояниях индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец обнаружил, что в сведениях о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости) убрано наличие такого основания - п. 6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

При этом ранее до 22.07.2022 на официальном сайте Госуслуги в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета это основание - п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ имелось. Проверкой, проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой установлено расхождение сведений, предоставляемых работодателем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации о стаже работы истца на теплоходе «Ом-5».

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб.

Просит суд с учетом уточнений, данных в ходе судебного разбирательства, восстановить срок обращения в суд по трудовому спору ФИО1 к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о выплате недосчитанной заработной платы; взыскать с ответчика в пользу истца средний месячный заработок за 3 месяц со дня увольнения в размере 52653,84 руб.; признать незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера у ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 154100,91 руб. за период с января 2018 по ноябрь 2021, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2018 по 04.01.2023 в размере 84613,75 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обязать ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» предоставить сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать истцу в восстановлении срока для обращения в суд и применить последствия пропуска срока обжалования. Ссылается на то, что все доводы искового заявления строятся на ошибочном выводе истца о том, что трудовая деятельность осуществлялась им в районах Крайнего Севера и/или приравненных к ним местностях. Исчисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях напрямую связанно с местом расположения организации. Поскольку члены экипажа теплохода «ОМ-5» (истцы) были трудоустроены в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», местом расположения которого является г. Хабаровск, то указанные процентные надбавки начисляются по месту расположения организации, в связи с чем трудовые права работников не нарушались. Помимо того, что трудоустройство членов экипажа теплохода «ОМ-5» было осуществлено в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с местом регистрации в г. Хабаровске, следует отметить, что местом выполнения трудовой функции членов плавсостава является теплоход «ОМ-5» с портом приписки - г. Хабаровск. Поскольку территориальная принадлежность судна определяется месторасположением его порта приписки, а перечень районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав бассейнов рек, морей и океанов, территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна определяется также портом приписки данного судна. Работник в установленном порядке был уведомлен об установлении ему соответствующей надбавки в размере 30 %, так уведомление от 30.01.2018 об изменении условий трудового договора было направлено ответчиком в адрес истца 02.02.2018 и получено им 22.02.2018. Кроме того, 05.03.2018 истец, совместно с другими членами экипажа пассажирского теплохода «ОМ-5», направил в адрес ответчика коллективное обращение в котором указывали на неправомерное по их мнению снижение указанной процентной надбавки к заработной плате. 20.03.2018 ответчиком дан ответ заявителям, в котором изложено правовое обоснование принятого решения о снижении процентной надбавки, указанный ответ заявителями не обжаловался. Подписанный со стороны работника экземпляр уведомления в адрес Общества не поступил, отправлен почтовым направлением заказным письмом, работники указанное уведомление получили и продолжили выполнять свои должностные обязанности, иные жалобы и обращения от них в адрес общества не поступали. При изменении процентной надбавки к зарплате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (уменьшение с 50% до 30%) истцу был соразмерно увеличен оклад, с целью недопущения уменьшения размера фактически получаемой заработной платы, что подтверждается приказом ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» от 10.01.2018 № 4-лс. Сам факт изменения (уменьшения) указанной надбавки не повлек за собой уменьшения размера начисляемой (выплачиваемой) заработной платы, изменение (увеличение) окладов произведено только в отношении членов экипажа теплохода «ОМ-5» и только по причине уменьшения названой надбавки. Кроме того, заработная плата работников Компании систематически индексируется с целью компенсации ежегодного роста цен на товары услуги, доводы истца о снижении уровня дохода, вызванного уменьшение указанной надбавки, противоречат фактическим обстоятельствам. Никаких жалоб и обращений от истца в части выплаты заработной платы не в полном объеме и т.п. не поступало, заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, согласно условиям трудового договора, согласно требованиям законодательства в рассматриваемой сфере. Условия предоставления права на досрочную страховую пенсию по старости для плавсостава судов установлены п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (а не п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона, как указывает Ответчик). Указанное судно осуществляло движение по пригородным и внутригородским маршрутам, вследствие чего, на его плавсостав не распространяются требования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы истца в части отказа ответчика от выплаты среднего месячного заработка за 3 месяц со дня увольнения. Истцу было предложено представить предусмотренное законом решение службы занятости населения, чего сделано не было, согласно тексту искового заявления КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре также не нашел законных оснований для принятия решения о выплате за 3 месяц. О возможном нарушении своих прав истец узнал 05.03.2018, что, подтверждается коллективным обращением, направленным в адрес ответчика, соответственно срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь с указанной даты. Таким образом, истцом нарушены сроки, предписанные ст. 392 ТК РФ, основания по которым истец просит восстановить срок, ответчик считает надуманными и противоречащими друг другу. Истец одновременно приводит основание неграмотности и страха потери места работы. Истцом не предоставлено доказательств пропуска обозначенного срока по уважительным причинам, а доводы о страхе быть уволенным со ссылкой на пример увольнения ФИО5 не могут быть признанными состоятельными, поскольку увольнение последнего связано с появлением в состоянии опьянения на рабочем месте и никак не связано с обстоятельствами рассматриваемым исковым заявлением. Обращение в суд спустя 4,5 года после нарушенного права по надуманным основаниям пропуска срока обжалования, ответчик считает злоупотреблением истцом предоставленными правами и просит применить последствия пропуска срока давности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с января 2018 по ноябрь 2021 в сумме 154100,91 руб., а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2018 по 04.01.2023 в размере 84613,75 руб.

В судебное заседание представитель ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец ФИО1 указал, что длительное время не обращался в суд в связи с тем, что боялся потерять работу, только после увольнения и невыплате среднего месячного заработка за 3 месяц, принято решение обратиться в прокуратуру для проведения проверки. В ходе проверки выяснилось, что незаконно снижена надбавка, неверно подавались сведения о трудовом стаже, что и повлияло на решение обратиться в суд. В подтверждение опасений быть уволенным истец ссылается на случай с работником старшим помощником ФИО5, который по его мнению был уволен в связи с обращением в Государственную инспекцию по труду. В связи с наличием субъективного мнения истца о возможности его увольнения в случае отстаивания своих прав, обращение истца с коллективной жалобой в органы прокуратуры о нарушении его трудовых прав, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке и с учетом того, что нарушения прав работодателем носит длящейся характер, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обращения в суд с исковым заявлением и не соглашается с позицией ответчика о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 57 ТК РФ, Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

Согласно п. 1.1 договор, работодатель принимает работника на работу в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ОМ -5, т/х на должность моторист-рулевой.

Работа по договору является основной (п. 1.2 договора).

Местом исполнения работником трудовой функции по договору является г. Николаевск-на-Амуре (п.1.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора, за выполнение работы, обусловленной договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату. Заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, рассчитываемого на основе фиксированной месячной ставки (должностного оклада) либо часовой ставки, а также поощрительных, стимулирующих, компенсационных и иных видов выплат.

Должностной оклад (тарифная ставка) работника составляет 6500 руб. в месяц. Районный коэффициент в размере 50 %. Процентная надбавка в размере 50% (п. 6.3 договора).

Согласно п. 8.5 договора, изменения и дополнения к договору вносятся по взаимному согласию сторон, оформляются в письменной форме в виде приложений, дополнительных соглашений к Договору, приобретают юридическую силу и становятся неотъемлемой часть договора с даты их подписания обеими сторонами, если иное не указано в соответствующем приложении, дополнительном соглашении.

Согласно приказа о приеме на работу № 31 П от 09.03.2013 ФИО1 принят на работу в теплоход «ОМ-5» на должность моториста-рулевого на неопределенный срок.Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.01.2018, адресованного ФИО1, в связи с тем, что портом приписки теплохода «ОМ-5» является г. Хабаровск, размер процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях для работников внутреннего водного транспорта осуществляется исходя их порта прописки судна, то размер процентной надбавки меняется с 50% до 30%, применяемую в г. Хабаровске. На основании изложенного, уведомляем Вас о внесении изменений с 01.01.2018 в трудовой договор № 62/13 от 01.03.2013, заключенный Вами и ЗАО «Амурский пассажирские перевозки», а именно: 1. пункт 1.3 трудового договора изложить в следующей редакции «Местом исполнения работником трудовой функции по договору является теплоход «ОМ-5», порт приписки г. Хабаровск. 2. В соответствии с новым штатным расписанием изложить п. 6.3 трудового договора в следующей редакции: «Должностной оклад – 10080,00 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда – 8%, районный коэффициент - 50%, процентная надбавка – 30%».

О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях ФИО1 было предложено сообщить в отдел кадров до 01.05.2018.

Согласно копии мерительного свидетельства, выданного 06.03.2013, портом приписки судна был г. Хабаровск.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений истца и как указывается в письменный возражениях ответчика, от истца подписанный экземпляр данного уведомления в адрес работодателя не поступал.

В связи с несогласием с данными уведомлениями члены экипажа написали коллективное обращение к работодателю, на которое получили разъяснение о законности снижения процентной надбавки.

Экипаж теплохода «ОМ-5» обратился к Капитану морского порта Николаевск-на-Амуре и в адрес экипажа был предоставлены документы, подтверждающие, что действительно в период с 2014 года по дату увольнения членов экипажа, судно «ОМ-5» во время навигационного период с 2014 года по 2021 года работало в акватории морского порта Николаевск-на-Амуре (подтверждение судовые роли с 2014 года по 2017 год, разрешение на плавание судна в акватории морского порта с 2018 года по 2021 год).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно, трудовой договор, уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.01.2018, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между работником и работодателем заключено не было, в связи с чем работодатель в нарушение требований трудового законодательства и прав работника произвел снижение процентной надбавки с 50 % до 30 % незаконно, без соблюдения требований законодательства о внесении изменений в трудовой договор.

Также суд обращает внимание, что при заключении трудового договора согласно мерительного свидетельства портом приписки судна был г. Хабаровск и при заключении трудового договора стороны пришли к соглашению, что место непосредственной работы работника является г. Николаевск-на-Амуре. Также при рассмотрении дела ответчик не оспаривает тот факт, что фактически рудовая функция выполнялась работником в г. Николаевск-на-Амуре.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1).

В силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Николаевский муниципальный район Хабаровского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер надбавки для данной группы районов составляет 50% заработка.

В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из части второй статьи 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Таким образом, суд признает незаконным снижение ФИО1 процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 50 % до 30 % за период с 01.01.2018 по 15.04.2022 включительно. Определяя период с 01.01.2018 суд исходит из содержания уведомления от 31.01.2018, иной период сторонами не указан, стороной ответчика не представлено доказательств, что снижение процентной надбавки произведено в иной период.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как следует из материалов дела истец 15.07.2022 обратился к работодателю с заявлением о выплате причитающегося ему пособия за третий месяц с 16.06.2022 по 15.07.2022.

На что получил ответ № 126 от 18.07.2022 от ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», согласно которого для рассмотрения вопроса о получении пособия за третий месяц 2022 по сокращению штата работников организации, руководствуя ч. 3 ст. 178 ТК РФ просит предоставить соответствующее решение службы занятости населения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств, что истцу был выплачен средний месячный заработок за 3 месяц и не представлен расчет данного заработка, суд исходит из того, что данная выплата произведена не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что размер среднего месячного заработка за 3 месяц им определен в размере 52653,84 руб., исходя из представленных расчетных листков. Ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось предоставить свой расчет, чего сделано не было. В связи с чем суд соглашается с размером среднего месячного заработка за 3 месяц и считает, что он подлежит взысканию в размере 52653,84 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду расчётными листами за период с 2018 года по 2022 год, что в данный период работодателем незаконно была снижена процентная надбавка с 50% до 30 %, в связи с чем в данный период начисление заработной платы происходило в неполном объеме.

Доводы ответчика о том, что при снижении процентной надбавки был увеличен оклад по должности и в результате чего не произошло снижение фактически получаемой заработной платы судом отклоняются, поскольку сторонами трудовых отношений не могут быть внесены изменения в трудовой договор в нарушения требований действующего трудового законодательства.

Истцом ФИО1 представлен расчет заявленных исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы за период 01.01.2018 по ноябрь 2021 в размере 154100,91 руб., который в ходе судебного разбирательства истец поддержал и просил взыскать недоплаченную заработную плату именно за данный период и именно в таком размере. Данный расчет судом проверен, контррасчет стороной ответчика не представлен, расчет является арифметически верным и принимается судом при определении размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 84613,75 руб. проверен, является арифметически верным и принимается судом при ее определении за заявленный истцом период с 01.04.2018 по 04.01.2023.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникшие у последнего нравственные страдания презюмируются, то есть не требуют дополнительного доказывания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Принимая во внимание, что ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» неправомерно лишило истца заработка за вышеуказанный период, он не мог полноценно обеспечивать себя и семью, испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в чувства безнадежности, незащищенности, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гражданам, проработавшим или постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия по старости назначается досрочно.

Из представленных суду Формы СЗИ-ИЛС сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 01.04.2022 следует, что в период работы в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» не поданы сведения, дающие основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости – п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него лице сведения периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В связи с тем, что судом установлены нарушения в предоставлении сведений за периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем на работодателя необходимо возложить обязанность предоставить сведения в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения № 4/23 об оказании юридической помощи от 03.01.2023, квитанции серии ЛХ №014471 истец ФИО1, оплатил адвокату ФИО6 денежные средства в размере 4000 руб., за оказанные услуги, перечисленные в перечне п. 1.1 Соглашения, а именно составление искового заявления по трудовому спору.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела (трудовой спор), суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридической помощи услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ответчика. Ответчик возражая против взыскания указанных расходов не представил, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6454 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ, для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 50 % до 30 % за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № средний заработок за 3 месяц со дня увольнения в размере 52653,84 руб., недоплаченную заработную плату в связи со снижением с 50 % до 30 % за период 01.01.2018 по ноябрь 2021 процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 154100,91 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 01.04.2018 года по 04.01.2023 года в размере 84613,75 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Обязать Закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки» ИНН <***>, ОГРН <***> предоставить сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно.

Взыскать с ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере 6454 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023

Судья А.И. Куксенко