№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 46000 руб. На 180 дней. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст Альянс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Обязательства в полном объеме должником не исполнены в связи с чем, у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 92532,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 42060,13, сумма задолженности по процентам - 50472,30 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 2975,98 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке и форме надлежащим образом не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 46000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 292% годовых.

Как следует из п.1.1.7 Общих условий уполномоченный сотрудник кредитора заполняет анкету о предоставлении микрозайма на основании данных, указанных в предоставленных заемщиком документах, и информации предоставленной заемщиком устно.

Если кредитор принимает решение о представлении микрозайма уполномоченный сотрудник кредитора формирует и распечатывает индивидуальные условия договора потребительского займа (п.1.1.7 общих условий).

Согласно п.3.1.2 если заемщик согласен на получение микрозайма на предложенных кредитором индивидуальных условиях, то заемщик подписывает обо экземпляра.

Заемщик получает микрозайм сразу после подписания заявления о предоставлении займа/ договора потребительского займа. Микрозайм предоставляется заемщиком наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления суммы займа на платежну карту заемщика на основании соответствующего заявления ( п.3.1.4 общих условий).

Выдача подтверждается расходно-кассовым ордером о выдаче денежных средств, либо выпиской из реестра зачислений ( приложение №).

Ответчиком не опровергнут факт заключения с ООО МКК «Траст Альянс» договора потребительского займа на указанных в исковом заявлении условиях.

ООО МКК «Траст Альянс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 46000 руб. на банковскую карту, что в установленном порядке ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права ( полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альян» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДЦ-01-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки (Приложение № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №)

В адрес ФИО3 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 92532,43 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 42060,13, сумма задолженности по процентам –50472,30 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного и соответствующих свойствам относимости, достаточности и допустимости в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92532,43 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92532,43 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.