УИД №
Дело № 2-3048/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, возложении обязанности выдать полный комплект дубликата ключей,
установил:
ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Ш.А.ВБ. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, обязав ответчика предоставить комплект ключей от входной двери в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, собственниками других долей по 1/4 доле в праве являются ответчик (бывшая супруга) ФИО5 и его несовершеннолетние дети. Брак между сторонами расторгнут. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает ответчик вместе с детьми, препятствуя истцу в пользовании жилым помещением. Ввиду конфликтных отношений между сторонами истец лишен возможности пользоваться квартирой, проживать в ней, т.к. Ш.А.ВВ. без его согласия поменяла замки на входной двери. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. В феврале 2022 г. ответчик Ш.А.ВВ. врезала новый замок на входную дверь и с этого момента у истца нет доступа в квартиру, что нарушает законные права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя ФИО2, который поддержал исковые требования и уточнение к нему по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец с февраля 2022 г. в спорном жилом помещении не проживает, ответчик незаконно поменял замки в спорной квартире, не уведомив об этом истца, комплект ключей не выдает, доступ в жилое помещение не предоставляет, чем нарушаются права сособственника квартиры. С момента покупки квартиры стороны проживали совместно. В настоящее время истец вынужден снимать квартиру, периодически ночует по месту работы или у друзей.
Ответчик ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брак между ними расторгнут ввиду систематического применения насилия ответчиком в отношении нее. Пояснила, что ответчик неоднократно приходил в квартиру, забирал свои личные вещи, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. В один из дней ФИО1, пытаясь проникнуть в квартиру, сломал ручку входной двери, в связи с чем она была вынуждена установить новое запорное устройство и ручку для входной двери квартиры. Не желает передавать ответчику дубликат ключей от квартиры, поскольку замок приобретен на ее личные средства. Несколько раз обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении истца к административной и уголовной ответственности за побои и истязания. Считает, что ввиду сложившихся личных неприязненных отношений, проживание с истцом в одной квартире невозможно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющая компания ООО «УК «Кувшинка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1, ответчик Ш.А.ВВ. (бывшая супруга), а также их совместные дети ФИО3 и ФИО8ФИО4 собственности зарегистрировано на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).
Общая площадь спорной квартиры составляет 89,80 кв.м, жилая площадь – 55,30 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат, а также вспомогательные помещения: кухня, коридор, туалет, ванная.
На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. значатся истец ФИО1, ответчик ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО8.С., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «УК «Кувшинка» (л.д. 28).
По пояснениям сторон в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО5 совместно с несовершеннолетними детьми, истец ФИО1 с февраля 2022 г. лишен возможности проживания в квартире и пользования своим имуществом, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
<данные изъяты>
Заявляя исковые требования, истец ФИО1 указывает на то, что ответчик всячески чинит препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей ему долей жилого помещения, с февраля 2022 г. доступа в квартиру не имеет, без согласования с истцом врезан новый замок на входную дверь, запасной комплект ключей не выдает, не имеет возможности пользоваться личными вещами, находящимися в квартире. В настоящее время вынужден снимать квартиру, иногда ночует на работе. Попытки истца владеть и пользоваться объектом недвижимости встречают сопротивление со стороны ответчика, отказываясь впускать истца и выдать ему ключи. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец имеет намерение проживать в спорной квартире, которая является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. В подтверждение заинтересованности истца в пользовании спорной квартирой в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и приходные кассовые ордера Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» в погашении задолженности по ипотеке.
Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что проживание в одной квартире с бывшим супругом невозможно, у истца отсутствует заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания, истец ушел из дома к другой женщине, проявляет агрессивное поведение в отношении нее, оскорбляет, угрожает физической расправой. Она неоднократно предлагала ФИО1 прийти домой и получить от нее комплект ключей от входной двери при свидетелях, однако ее уведомления им проигнорированы. Возможность получения ключей от квартиры у истца была всегда, но за ключами как до обращения в суд, так и после подачи иска, не приходил. Ответчику никто не препятствует в пользовании квартирой, может приходить в любое время, в общении с детьми не препятствует.
Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике следует, что по состоянию на 23 сентября 2022 г. у истца ФИО5 иного жилого помещения на праве собственности, кроме спорной квартиры, не имеется (л.д. 54).
Положения п. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению – для личного проживания и проживания членов его семьи.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом подтверждено намерение проживать в принадлежащей ему на праве общей собственности квартире, другого жилья не имеет, его непроживание вызвано сложившимися конфликтными отношениями между сторонами. Однако в осуществлении прав на проживание истцу чинятся препятствия, незаконно заменены ответчиком замки от входной двери, актуального комплекта ключей у истца не имеется, ответчик в квартиру не впускает, что не позволяет последнему в полной мере реализовывать правомочия собственника жилого помещения. Более того, ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства не отрицала факт того, что она в мае 2022 г. поменяла замки во входной двери спорной квартиры и ею предпринимались попытки передать дубликат ключей истцу, однако истец не явился за ними.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить истцу ключи от спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, будучи долевым собственником квартиры и зарегистрированным в ней, имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, проживать в нем, при этом в настоящее время не имеет такой возможности по независящим от него обстоятельствам. В рассматриваемом случае требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что никаких прав истца она не нарушила, т.к. запорное устройство и ручку на входной двери она приобрела на собственные денежные средства, суд также отклоняет, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Доводы, изложенные в иске и в возражениях на иск, свидетельствуют о наличии между сторонами конфликта и невозможности самостоятельно без постороннего вмешательства достичь договоренности об использовании помещения. Осуществление ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением нарушает право собственности истца на жилое помещение, и защитить данное право иначе, как требовать путем подачи иска в суд, он не может.
Заявленный истцом срок исполнения решения (7 дней), в течение которого ответчику необходимого для осуществления действий по изготовлению дубликата ключей от входной двери в квартиру и передаче их истцу, признается судом разумным и достаточным, они определены истцом с учетом возможности их исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Возложить на ФИО5 (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствия ФИО13 (<данные изъяты>) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выдать комплект дубликата ключей от входной двери указанного жилого помещения в течение 7 дней с момента вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.
Судья О.С. Захарова
Решение08.12.2022