26RS0011-01-2023-000529-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 июля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Озеровой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-489/2023по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Грачевского муниципального округа <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на срочную военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Грачевского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на срочную военную службу.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>».

Из оглашенного административного искового заявления, с учетом уточненных требований следует, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, Петровского и <адрес>ов <адрес>.В рамках весеннего призыва в отношении него было вынесено решение призывной комиссией Грачёвского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу. В настоящее время он обучается в колледже ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» на очной форме обучения по специальности - «Защита в чрезвычайных ситуациях». В связи с данным обстоятельством на заседании призывной комиссии Грачёвского муниципального района <адрес> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.Однако военный комиссариат, невзирая на действующую отсрочку, вызвал его для прохождения медицинской и призывной комиссии. По итогам прохождения призывных мероприятий он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призван на военную службу. Повестку для отправки на военную службу, как ему сообщили сотрудники военного комиссариата, вручат по завершении общих диагностических исследований. Решение о призыве в отношении него было уже озвучено, осталось соблюсти формальность - оформить протокол заседания призывной комиссии.После назначения судебного процесса на ДД.ММ.ГГГГ, ему была направлена повестка серии СГ №. Данной повесткой он был вызван военным комиссариатом <адрес>, Петровского и <адрес>ов <адрес> для участия в заседании призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, как ранее указывалось, явившись по повестки серии СГ № для «прохождения медицинской и призывной комиссии» в отношении него провели мероприятия, связанные с призывом, в том числе и заседание призывной комиссии с оглашением решения о призыве. Считает, что данную повестку серии СГ № необходимо расценивать как повестку на «отправку для прохождения военной службы». Просит признать решение призывной комиссии Грачёвского муниципального округа <адрес>, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу незаконным.Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Светлоград, Петровского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в проведении призывных мероприятий на период действия отсрочки, предоставленной ему на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал уточненные требования, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Грачевского муниципального округа <адрес> ему было озвучено решение о призыве на военную службу. По итогам заседания призывной комиссии сотрудник военного комиссариата сообщил ему, что необходимо сдать общие диагностические анализы, после чего ему будет выдана повестка на военную службу. Решение призывной комиссии вынесено в отношении него незаконно ввиду следующего. Он обучался в колледже СГПК на специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях». В связи с данным обстоятельством на заседании призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка о призыве на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако военный комиссариат не взирая на действующую отсрочку, повесткой серией СГ № вызвал его для прохождения медицинской призывной комиссии, по итогам которой он был признан годным с незначительными ограничениями категории В3 и призван на военную службу. Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о призыве на военную службу граждан РФ», вызову на медицинское освидетельствование подлежат все призывники кроме тех, кто получил отсрочку от призыва. Следовательно, до момента окончания отсрочки военный комиссариат не имел права вызывать его для прохождения призывных мероприятий, а значит, их действия являются незаконными. Указанные доводы подтверждаются судебной практикой. Обратил внимание суда на допущенные в рамках весеннего призыва 2023 года, процессуальные нарушения. Медицинское освидетельствование было проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. По результатам заседаний призывной комиссии, когда им уже было пройдено медицинское освидетельствование, сотрудник военного комиссариата сообщил, что ему необходимо сдать общие диагностические исследования для того, чтобы по их завершению его направили в войска. В нарушение норм законодательства, в отношении него не были применены положения пункта в ст. 58, пункта г статьи 13, пункта б ст. 21, пункта в ст. 26 «Расписание болезней», Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности. Призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания. Предоставленные им медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, не были приняты во внимание. Во время весеннего призыва он явился на прохождение медицинского освидетельствования по повестке. Во время прохождения медицинского освидетельствования он озвучил призывной комиссии, имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. В частности, потеря сознания 3-4 раза в месяц, вследствие чего потемнение в глазах, головокружение, если он не присядет или не обопрется обо что-либо, то он падает. После чего, когда возвращается в сознание, то у него дезориентация и появляется тряска. Также у него были боли в желудке, колющая боль в животе в районе солнечного сплетения, частое потение ладоней рук, ног. При низких температурах у него синеют губы, руки, появляется бледный оттенок, ну и самое главное индекс массы тела составляет 18,3, то есть у него недовес.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 (доверенность), пояснила, что истец окончил школу ДОСААФ и получил категорию С, а значит, он планировал служить. Почему раньше времени провели призывные мероприятия, просто, если не выполнят план и наряд, их за это накажут. Согласна с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не должен был проходить медицинское освидетельствование, они поспешили. В осеннем призыве будет новая медицинская комиссия. Также пояснила, что есть только решение о том, что ФИО1 годный к службе.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица военного комиссариата <адрес>, Петровского и <адрес>ов <адрес> не явился. О месте и времен и судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд возражения от военного комиссара городского округа Петровкий и Грачевского муниципальных округоы <адрес> ФИО5 следует, что из материалов личного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению военного комиссариата, прошел обучение в ДОСААФ, за счет средств Министерства обороны РФ и получил военно-учетнуюспециальность - водитель автомобиля категории «С».Так как призыв ФИО1 планировался весной 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ действительно была проведена медицинская комиссия, для определения его категории годности к военной службе, в связи с ограниченными сроками призыва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для предварительного изучения (беседы) и вынесения категории годности к военной службе.Призывная комиссия Грачевского муниципального округа состоится ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 будет вынесено окончательное решение (повестка отправлена в адрес призывника). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии Грачевского муниципального округа <адрес>, ФИО1 на заседание данной комиссии не явился, решение в отношении него не вынесено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Петровского и <адрес>ов <адрес>.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закон N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию, программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела, также следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена медицинская комиссия, для определения его категории годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вызван на заседание призывной комиссии и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

В материалах дела также содержится повестка гражданину ФИО1 серии СГ №, согласно которой он был вызван военным комиссариатом <адрес>, Петровского и <адрес>ов <адрес> для участия в заседании призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закон N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что до момента окончания отсрочки по обучению, административный ответчик не имел права проводить призывные мероприятий в отношении административного истца ФИО1.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата в период действия отсрочки.

Однако в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии Грачёвского муниципального округа <адрес>, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года, о призыве на военную службу незаконным, суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из материалов дела, из личного дела призывника ФИО1, пояснений представителя административного ответчика, да и административного исца, такое решение не принималось.

Указанное также подтверждается тем, что в настоящее время ФИО1 не проходит срочную военную службу по призыву.

Доводы административного истца ФИО1 о его непригодности по состоянию здоровья для прохождения срочной военной службы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Также, при рассмотрении данного административного дела, ФИО1 отказался о проведении в отношении его судебной медицинской экспертизы.

Кроме того, указанным решением признаны незаконными действия сотрудников военного комиссариата, выразившееся в проведении призывных мероприятий на период действия отсрочки, в том числе и в проведении медицинского освидетельствования. В настоящее время все призывные мероприятия перенесены на осень 2023 года, в том числе и медицинское освидетельствование. В дальнейшем, в случае несогласия с результатами нового медицинского освидетельствования, административный истец вправе оспорить указанные мероприятия в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае, суд не может обязать Министерство обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» устранить допущенные нарушения, поскольку как указано выше, каких-либо негативных последствий, в виде призыва на срочную военную службу, для ФИО1 не наступило.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные административные исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Грачевского муниципального округа <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на срочную военную службу - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии Грачёвского муниципального округа <адрес>, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу незаконным - отказать.

Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Светлоград, Петровского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в проведении призывных мероприятий на период действия отсрочки, предоставленной ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2а-489/2023 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края