Дело № 2а-1265/ 2023

18 января 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-007141-74

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного производства, Главы 33 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать недоимку по пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 128,50 рулей, по земельному налогу 702 рубля, пени 9,90 рублей за 2017 год, по земельному налогу 702 рубля, пени 11,29 рублей за 2018 год,

Исковые требования истец обосновывает тем, что на ответчика зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения «ДОДЖ КАРАВАН » государственный регистрационный знак №

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль за 2020 год, срок уплаты налога 02.12.2020 года. Транспортный налог уплачен несвоевременно в связи с чем административному ответчику начислены пени в сумме 128,50 рублей.

Административному ответчику н праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ответчику начислен земельный налог который ответчиком не уплачен, текущая задолженность за 2017 составила 702 рубля, пени 9,90 за 2018 год 702 рубля пени 11,29 рублей, задолженность по пени 1.668 рублей.

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № об уплате налога.

За указанный административным истцом период ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, МИФНС №25 по Санкт-Петербургу направила в его адрес требование об уплате налога № от 28.01.2019

Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени в сумме указанной в административном иске не уплатил.

В установленный НК РФ срок административный истец направил заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 03.06.2022 года судебный приказ отменен.

Ответчик представил в суд возражения относительно предъявленного иска, указав, что спорные недоимки им оплачены.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени по налогу на имущество и транспортному налогу. (л.д. №)

Мировым судьей судебного участка N 152 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 03.06.2022

Таким образом, МИФНС России 25 по Санкт-Петербургу соблюден порядок предшествующий обращению за принудительным взысканием спорных недоимок, административный иск направлен в суд 24.111.2022 года, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен.

При рассмотрении административного дела, ответчик, представил доказательства оплаты имеющейся задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика обязательных платежей суд не установил и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова