Дело №2-4022/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 06 сентября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Феникс», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит возложить обязанность на ООО «Феникс» и Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору о кредитовании № от 17.07.2012г., мотивируя следующим.
Истец заключил кредитный договор № от 17.07.2012г. с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).
17.07.2019г. банк уступил права требования кредитных денежных средств ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, в то время как задолженность ФИО1 перед Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) по платежам отсутствовала.
В отношении него мировым судьей судебного участка №5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ от 19.11.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012г. в пользу ООО «Феникс» за период с 17.07.2012г. по 17.07.2019г. в размере 16870,71 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района от 15.11.2021г. по делу 2-2802/2020 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Утверждает истец, что платежи по кредитному договору вносил через терминалы, поэтому денежные средства поступали на счет кредитора (банка) в полном объеме и что не имеет долга перед Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», также у него отсутствуют иные задолженности. Действующих исполнительных производств в отношении него не имеется.
Однако ООО «Феникс» продолжает передавать недостоверные сведения об имеющейся задолженности ФИО1 в Бюро кредитных историй - АО «Объединенное кредитное бюро».
Кредитная история субъекта состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.
В основной части кредитной истории содержатся сведения, представляемые источниками формирования кредитной истории, кем и является ООО «Феникс», которое является кредитором и не исполняет обязанность по передаче данных о кредитной истории в Бюро кредитных историй.
В этой связи у него отсутствует возможность обратиться в любую кредитную организацию с целью кредитования, так как в кредитной истории заявителя нет данных о погашении всей задолженности перед ООО «Феникс».
На его обращение с претензией (требованием) в адрес ООО «Феникс» о передаче актуальных данных в бюро кредитных историй от ООО «Феникс» ответ не поступал.
В ответ на претензию АО «Объединенное кредитное бюро» направило в адрес истца уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в кредитную историю №/ДО от 12.05.2022г., в котором указало, что по состоянию на 12.05.2022г. кредитный договор № от 17.07.2012г. с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыт, задолженность отсутствует.
В уведомлении АО «Объединенное кредитное бюро» № 15438/ДО от 25.05.2022г. указало, что по состоянию на 25.05.2022г. источник «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений.
Также Бюро кредитных историй в ответе указало, что бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории - ООО «Феникс».
Считает истец, что ответчиком нарушены его права как потребителя банковских услуг, поскольку условия кредитного договора исполнены истцом полностью, а в кредитной истории данные об отсутствии задолженности не отражены.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители ООО «Феникс», Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Истец заключил кредитный договор № от 17.07.2012г. с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).
17.07.2019г. банк уступил права требования кредитных денежных средств ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ от 19.11.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012г. в пользу ООО «Феникс» за период с 17.07.2012г. по 17.07.2019г. в размере 16 870.71 рублей.
Определением того же суда указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Как указывает истец, и это подтверждается материалами дела, ООО «Феникс» передало сведения об имеющейся задолженности ФИО1 в Бюро кредитных историй - АО «Объединенное кредитное бюро».
Из уведомления АО «Объединенное кредитное бюро» от 25.05.2022г. следует, что по состоянию на 25.05.2022 г. источник ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история ФИО1 осталась без изменений.
Дополнительно Бюро информировала истца о том, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от Источника формирования кредитной истории.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором. Более того в судебном заседании истец подтвердил факт наличия ранее просроченной задолженности в размере 9000 рублей, однако посчитал, что кредитная организация в течении длительного времени не предпринимала действий по взысканию задолженности, в связи с чем он полагал, что задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о возложении обязанности на ООО «Феникс», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору о кредитовании № от 17.07.2012г. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов