УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...а ...а к СУ УВД по адрес ГУВД адрес об освобождении имущества от ареста,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...а ...а к СУ УВД по адрес ГУВД адрес об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ...фио обратился в суд с иском к СУ УВД по адрес ГУВД адрес об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение ..., расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 06.12.2022 года. Постановлениями Бабушкинского районного суда адрес по ходатайству СУ УВД адрес в рамках уголовного дела № ..., возбужденного 25.02.2019 по ч.4 ст. 159 УК РФ были наложены аресты: с 21.03.2024 по 20.04.2024, с 17.06.2024 по 14.07.2024, с 18.07.2024 по 17.08.2024, с 30.10.2024 по 25.11.2024. По данному уголовному делу истец был допрошен в качестве свидетеля, подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, не является. На неоднократные обращения в СУ УВД по адрес ГУВД адрес истцу отказано в освобождении имущества от ареста, мотивированные тем, что ведется следствие и устанавливаются причастные лица.
Истец ...фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель СУ УВД по адрес ГУВД адрес фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
На основании ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.
Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования уголовного дела – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафов в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Судом установлено, что ...фио на праве собственности принадлежит жилое помещение ..., расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 06.12.2022 года
25.02.2019 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
11.10.2023 уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в следственную часть СУ УВД по адрес ГУВД адрес.
Предварительным расследованием установлено, что 12.08.2015 года неустановленные лица совместно и согласовано по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте путем обмана завладели квартирой ..., расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, принадлежащей фио, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по уголовному делу никто не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения и принуждения не избиралась.
фио 25.02.2019 признана потерпевшим по настоящему уголовному делу, которому преступлением причинен имущественный вред в виде лишения права на квартиру, стоимостью сумма. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлялся.
Предметом преступного посягательства по указанному уголовному делу является объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес.
Таким образом, установлено, что указанная выше квартира является предметом преступного посягательства, на которую право собственности настоящее время зарегистрировано на ...а Р.И.
Постановлениями Бабушкинского районного суда адрес по ходатайству СУ УВД адрес в рамках уголовного дела № ..., возбужденного 25.02.2019 по ст. 159 ч.4 УК РФ были наложены аресты.
В судебном заседании истец пояснил, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения принадлежащего истцу имущества от ареста, поскольку имущество приобретено истцом на законном основании.
Между тем, данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно материалам дела расследование уголовного дела № ... не окончено, окончательная уголовно-правовая оценка действиям иных лиц не дана, а вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на спорное имущество, могут быть разрешены следственным органом в ходе предварительного расследования по делу, в том числе и по ходатайству заинтересованного лица, которое не лишено возможности обратиться к следователю с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении документов, подтверждающих обоснованность его требований.
То обстоятельство, что истец не привлечен к участию в уголовном деле № ..., не имеет статуса подозреваемого, обвиняемого, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в силу действующего законодательства мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер и может применяться не только к подозреваемым или обвиняемым, но и к любым иным лицам, в том числе и добросовестным приобретателям такого имущества.
Доводы истца о допущенных нарушениях ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на принадлежащее ему имущество своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, на день вынесения решения постановление Бабушкиного районного суда адрес не отменено и является действующим, а оценка законности действий суда при вынесении постановления в компетенцию Бабушкиного районного суда адрес в исковом порядке не входит.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. На арестованное в указанном порядке имущество может быть обращено взыскание.
Таким образом, действующим законодательством допускается возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ...а ...а к СУ УВД по адрес ГУВД адрес об освобождении имущества от ареста, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено ... 2025 года.
Судья
фио