2-5080/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003865-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская страховая компания» к ЗЭВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ЗЭВ о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 05.09.2021г. на основании договора добровольного страхования <номер>, заключенного между АО «МАКС» и ЗЭВ было застраховано транспортное средство Рено Каптюр г/н <номер>. В период действия договора страхования автомобиль Рено Каптюр г/н <номер> получил механические повреждения. ЗЭВ обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел ответчику выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в сумме 65029,00 руб. Однако данная выплата была произведена ошибочно, поскольку п.8.4 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы, которая составляет 378300 руб.(1261000,00*30%). Учитывая, что размер ущерба, причиненный истцу не превышает размер франшизы, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. На основании ст.ст.15,128, 1102, 1104 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65029,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151,00 руб.

Истец АО «МАКС», ответчик ЗЭВ, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.09.2021г. между АО «Макс» и ЗЭВ был заключен договор имущественного страхования средств наземного транспорта <номер>, согласно которому было застраховано транспортное средство истца Рено Каптюр г/н <номер> по страховым рискам «Ущерб», «Хищение по ст. 158,161,162 УК РФ Угон», с определением страховой суммы в п.7.1 Договора по периодам действия договора страхования с 05.09.2021г. по 04.09.2022г., срок действия договора страхования установлен с 05.09.2021г. по 04.09.2022г.

10.10.2021г. автомобиль Рено Каптюр г/н <номер> получил механическое повреждение в результате попадания гравия в лобовое стекло автомобиля.

10.11.2021г. ЗЭВ обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая 10.10.2021г.

Страховщик признал событие от 10.10.2021г.страховым случаем по договору <номер> от 05.09.2021г. и выдал ЗЭВ направление на ремонт в ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

За производство ремонта автомобиля Рено Каптюр г/н <номер> истцом было оплачено ООО «ТТС-УКР-Ижевск» 65029,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.05.2022г.

При этом согласно п. 8.4 Договора страхования установлено, что «В случае установления событий, связанных с повреждением ТС по любым причинам, заявленных по предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, или установления участия страхователя или лиц, допущенных к управлению ТС, в любых ДТП с участием застрахованного ТС в течение одного года до даты начала действия договора установлена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы по всем страховым случаям».

Таким образом, на дату страхового случая- 10.10.2021г. безусловная франшиза, установленная договором страхования, составляла 378 300,00 руб. (1261000,00 (страховая сумма)*30%). Учитывая, что размер ущерба, причиненный в результате наступления страхового случая 10.10.2021г. не превышал размер безусловной франшизы- 378 300,00 руб., оснований для выплаты страхового возмещения у истца не имелось, соответственно ответчик неосновательно обогатился на сумму 65029,00 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательств по выплате страхового возмещения в результате попадания гравия в лобовое стекло автомобиля ответчика 10.10.2021г. в ввиду предусмотренной п. 8.4 Договора страхования безусловной франшизы не имелось, стоимость ремонта в размере 65029, руб. в силу условий Полиса <номер> от 05.09.2021г. о безусловной франшизе (п. 8.4) в размере 65029,00 руб. должен был оплатить за ремонт ответчик.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения без учета франшизы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 65029,00 руб. Доказательств невозможности взыскания неосновательного обогащения в силу наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ ответчиком не предоставлено, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65029,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Московская страховая компания» (ИНН<***>) к ЗЭВ (паспорт <номер>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ЗЭВ в пользу Акционерного общества «Московская страховая компания» неосновательное обогащение в сумме 65029,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 2151,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская страховая компания» к ЗЭВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 09.09.2021г.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.