Дело № 2-1632/2022 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя ответчика «Газпромбанк» (АО) – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Газпромбанк» (АО), НАО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора, договора залога недействительным, договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО), НАО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора, договора залога недействительным, договора цессии незаключенным.

В обосновании завяленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № и договор залога №

В силу непредвиденных обстоятельств истец не смог выполнять обязательства по договору в связи с безденежностью.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ от «Газпромбанк» (АО) в НАО «Первое коллекторское бюро» перешли все требования по кредитному договору и договору залога.

Истец указывает, что в «Газпромбанк» (АО) у истца открыты два депозитных счета и денежные средства истец использовал с депозитных счетов. Денежных средств банка истец не использовал, поскольку банк не предоставлял денежных средств.

Также истец указывает, что у ответчика нет лицензии на кредитование физических лиц, а есть только лицензия на размещение привлеченных средств, соответственно, как указывает истец, ответчик не имеет права требовать возврат денежных средств, так как не имеет лицензии на выдачу кредита.

Истец просит признать кредитный договор № и договор залога № недействительным, договор переуступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, суду сообщил, что решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию кредитного договора и договора залога.

Ответчик представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, представил в суд письменный отзыв, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит завяленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, со ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 882 499 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 051,34 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Скрипке В.А., автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – <данные изъяты>, № двигателя №, государственный знак №

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Скрипкой В.А. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и получен кредит в сумме 58 968,07 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых.

В этот же день со Скрипкой В.А. заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – <данные изъяты>, № двигателя №, государственный знак №

Из выписки по счету № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в связи с предоставлением кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов гражданского дела №, следует, что Скрипке В.А. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 58 968,07 долларов США (<данные изъяты>).

В последующем денежные средства были перечислены на счет заемщика с конвертацией их в рубли, и перечислены по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ поставщику ООО «Радуга-Авто».

Учитывая, что банком были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора незаключенным по безденежности.

На основании положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с положениями ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затрат цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком госпошлины и иных затрат, связанных со взысканием задолженности в судебном порядке.

В рамках гражданского дела № по иску «Газпромбанк» (АО) к Скрипке В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена «Газпромбанк» (АО) на его правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 432 Гражданского кодекса РФ, регулирующими основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, основные положения о заключении договора, принимая во внимание письменное оформление договора уступки прав (цессии), согласование существенных условий договора его сторонами, исходя из того, что уступаемое обязательство вытекает из кредитного договора и является длящимся, а договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предмете уступки, объеме неисполненных обязательств и порядке определения их размера, при этом условие о цене уступаемого права требования не отнесено к числу существенных условий договора цессии, однако как следует из договора уступки прав определена сторонами в приложении к договору (выписка из реестра), являющемся его неотъемлемой частью.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания договора уступки прав требования незаключенным не имеется, поскольку договор содержит указание на наименование каждого из передаваемых обязательств, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, включает в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату заключения договора уступки прав (требований), то есть, фактически объем прав (требований), который передан, кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав (требований) его стороны не оспаривали, сведений о наличии между ними спора относительно действительности или заключенности договора об уступке прав (цессии), не представлено.

Суд полагает обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по оспариваемым договорам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований, установленный положениями ст. 196 ГК РФ и составляющий три года, подлежит исчислению с момента заключения сторонами оспариваемых кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности является пропущенным, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, препятствующих ответчику обратиться с настоящими исками в суд своевременно, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к «Газпромбанк» (АО), НАО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора, договора залога недействительным, договора цессии незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Королева