РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/23 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор № * на сумму 575 900 руб., в том числе 500 000 руб.- сумма к выдаче, 75 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 19,90% годовых.

У ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 565 394,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853,94 руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор № *на сумму 575 900 руб., в том числе 500 000 руб.- сумма к выдаче, 75 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 19,90% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 17.01.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 565 394,28 руб., из которых:

- 425 296,32 руб. – задолженность по основному долгу;

- 19 881,21 руб. – задолженность по процентам;

- 117 895,39 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования;

- 2 026,36 руб. – штраф;

- 295 руб. – комиссия за направления извещения.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 565 394,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 565 394,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья И.М. Александренко