Дело №2-305/2025 копия

УИД 59RS0032-01-2025-000448-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 31 июля 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при помощнике судьи Носовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2024 за период с 10.06.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 921 657 руб. 61 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 197 056 руб. 89 коп.

- просроченный основной долг – 700 000 руб. 00 коп.

- неустойка за просроченный основной долг – 7 472 руб. 58 коп.

- неустойка за просроченные проценты – 17 128 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 433 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, 28.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 700 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целей автокредитования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и соответствии с графиком погашения, что сторонами не оспаривается. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 16-17, 18-22, 23-24).

На момент заключения указанного выше кредитного договора, заемщиком с Банком был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) от 12.09.2019 на основании заявления клиента Банка, подписывая которое, клиент подтвердил свое согласие с «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 38).

На основании заявления ФИО2 на банковское обслуживание, ей Банком выдана банковская карта МИР - 0480 со счетом 40№, с использованием которой клиенту Банка предоставлена возможность совершать отдельные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО),

11.10.2019 ФИО2 осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получила СМС – сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»,

28.05.2024 ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита,

согласно выгрузке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 28.05.2024 в 15:34 ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, который подтвержден ФИО2 простой электронной подписью, в этот - же день ФИО2 от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в заявленном размере, указаны срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения,

28.05.2025 Банком выполнено зачисление кредита ФИО2 на сумму 700 000 рублей на карту МИР – 0480 со счетом 40№, которая в соответствии с пунктом 17 кредитного договора указана ФИО1 (л.д. 12-15, 27-31).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Должник, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ) и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что соответствует пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (п. 4.16).

Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены своевременно.

Досудебный порядок был соблюден направлением заемщику требований об оплате долга (л.д. 25, 26).

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом не были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности и выписка о движении денежных средств по счету (л.д. 32-37), в связи с чем, Банк обоснованно просит взыскать с заемщика кредитную задолженность.

Таким образом, поскольку кредитный договор сторонами не оспорен, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, суд приходит к выводу о том, что задолженность образовалась в результате действий ответчика, который принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, поскольку Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством взыскивать сумму кредитной задолженности, проценты, неустойку по условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, размер неоплаченной задолженности ответчика по основному долгу 700 000 рублей, суммы процентов 197 056 рублей 89 коп., срок нарушения обязательства с 10.06.2024 по 17.06.2025, а также то, что ответчиком не исполнялись обязательства погашения суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки 7 472 рубля 58 коп. не превышает сумму займа, таким образом, указанная сумма является соразмерной объему неисполненных обязательств ответчиком в конкретном договоре.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Банка к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 23 433 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выданДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 921 657 руб. 61 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 197 056 руб. 89 коп.

- просроченный основной долг – 700 000 руб. 00 коп.

- неустойка за просроченный основной долг – 7 472 руб. 58 коп.

- неустойка за просроченные проценты – 17 128 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 433 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова