Дело № 33-4124/2023
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-141/2023
УИД 72RS0013-01-2019-006479-46)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
ФИО1,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО4 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <.......>) в пользу ФИО5 (паспорт серии <.......>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 371 руб. 15 коп., оплату за сверхурочную работу в размере 71 876 руб. 83 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 49 356 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременно произведенные выплаты в размере 66287 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., сумму районного коэффициента в размере 51 056 руб., всего взыскать: 271 947 руб. 84 коп.
Произвести взаимозачет удержанных с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <.......>) денежных средств по исполнительному производству <.......>-ИП, <.......>-ИП, <.......>-ИП в размере 117 024 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <.......>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 839 руб. 48 коп.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установил а:
ФИО5, с учетом уточенных исковых требований, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6, (далее ИП ФИО6) в котором просит взыскать с ответчика:
- недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в июле 2018 года за 18 дней в размере 15 624,94 руб.,
- недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 10 дней в размере 9 746,21 руб.,
- сумму оплаты за сверхурочную работу за 2018 год в размере 71 876,63 руб.,
- оплату за работу в выходные и праздничные дни за 2018 год в размере 46 953,93 руб.,
- сумму оплаты за работу в выходные и праздничные дни за январь 2019 года в размере 2 402,30 руб.,
- проценты согласно ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 66 287,63 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.,
- расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 2 200 руб.,
- сумму районного коэффициента в размере 51 056 руб. (том 6, л.д. 82-84).
Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя бензовоза с 09.01.2018 г. по 21.01.2019 г., получая 200 руб. за каждый отработанный час, согласно путевым листам.
При приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался.
При увольнении истцу выдали справку 2-НДФЛ за 2018 год, где была указана не вся заработная плата. Изучив её, он обнаружил, что работодатель более половины заработной платы начислял ему в качестве надбавки за вахтовый метод работы в целях уклонения от уплаты налогов и страховых взносов, поскольку с данного вида выплат они не удерживаются. При этом на вахтовую надбавку не начислялся и не выплачивался районный коэффициент в нарушение трудового законодательства.
Кроме того, за ответчиком осталась непогашенная задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО5 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО7, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО4 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС России по г. Тюмени №1, Государственная инспекция труда в Тюменской области, Управления Пенсионного фонда РФ по Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ИП ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно штатного расписанию, а также приказа о приеме на работу, с которым истец ознакомлен под роспись, истцу установлен оклад в размере 15 000 рублей, что дополнительно подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности ответчика и актом по результатам проверки от 20.03.2019 г., договором заключенным с работником по аналогичной должности работником, соответственно компенсации должны быть выплачены исходя из данного размера оклада.
Обращает внимание, что при увольнении с истцом произведен полный расчет, при этом согласно контррасчета представленного истцом задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 324 532 рублей, следовательно, отсутствуют основания для взыскания любой задолженности, в том числе процентов по ст. 236 ТК РФ.
Приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, штатное расписание ответчика, условия аналогичных трудовых договоров, заключенных с иными лицами, также статистические сведения о заработной плате работников, исполняющих трудовые обязанности по той же профессии, аналогичный размер заработной платы, установленный в ООО «ГСМ-Логистик», где сумма заработной платы водителя бензовоза за 2018 г. установлена 40 000 – 45 000 рублей (оклад 20 000 рублей), а следовательно не исполнено определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 г., где указано об установлении юридически значимых обстоятельствах.
Просит обратить внимания суда, что ответчиком истцу была выплачена сумма больше средней заработной платы в общей сумме за период работы размере 567 871,25 рублей= (12,5 месХ42 500 руб.)
На апелляционную жалобу поступили возражения истца ФИО5, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Представитель истца ФИО7, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить без изменения решения суда, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности <.......> с 21.01.2019 г.
Приказом ИП ФИО4 №7 от 21.01.2019 г. действие трудового договора с истцом прекращено, ФИО5 уволен с 21.01.2019 г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том 4 л.д.22, 24).
Работа осуществлялась истцом в пределах г. Тюмени, что сторонами спора не оспаривалось. (Т.6 л.д. 173)
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 года, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. На ИП ФИО4 возложена обязанность предоставить уточненные расчеты в инспекцию Федеральной налоговой службы по страховым взносам и справке 2-НДФЛ за 2018 год, оплатить в инспекцию Федеральной налоговой службы задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 42 013 руб. С ИП ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате в размере 39 451 руб. 05 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 560 руб. 13 коп. компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.3 л.д. 58-62, 148-145)
На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ИП ФИО4 были возбуждены исполнительные производства <.......>-ИП, <.......>-ИП, <.......>-ИП в ходе которых в пользу ФИО5 (взыскатель) от ИП ФИО4 (должник) были перечислены денежные средства в общей сумме 117 024,18 руб. (том 4 л.д.78-85).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты по кассационной жалобе ИП ФИО4, суд кассационной инстанции указал на установление юридически значимые обстоятельства, к которым относятся: наличие трудовых отношений между сторонами, заключение трудового договора, издание работодателем приказа о приеме на работу, согласование сторонами существенных условий трудового договора, к которым относится профессия (трудовая функция), размер и порядок начисления заработной платы, состав заработной платы, сроки и порядок выплаты заработной платы, режим труда и отдыха, установленный график сменности (при наличии), размер фактически начисленной и выплаченной работодателем заработной платы, правильность начисления заработной платы, наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате за каждый отработанный в месяц в отдельности с учетом наличия либо отсутствия привлечения истца к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также порядок и правильность расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (при установлении, что в период трудовой деятельности отпуск работнику не предоставлялся либо предоставлялся не в полном объеме). Также судом кассационной инстанции указано, что, исходя из заявленных истцом требований, установлению подлежали обстоятельства своевременности и правильности исчисления и уплаты в бюджет работодателем в качестве налогового агента налога на доходы физических лиц, правильность исчисления стандартных налоговых вычетов. (т.3 л.д. 205-217)
С заявлением о повороте исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года ответчик ИП ФИО4 не обращался.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 октября 2021 года, с учетом дополнительного решения от 25 марта 2022 года, ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований, в части требований о взыскании сумм компенсаций в связи с пропуском срока обращения в суд для защиты нарушенных прав. (т.5 л.д. 46-52,130-137)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года данное решение и дополнительное решение от 25 марта 2022 года, отменены в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. В данной части дело направлено в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу указанных требований. В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 октября 2021 года оставлено без изменения. (т.5 л.д. 162-169)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 октября 2021 года, дополнительное решение от 25 марта 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года оставлены без изменения. Указано, что доводы кассационной жалобы истца о наличии у бывшего работодателя обязанности произвести выплату налога на доходы физических лиц в сумме 42 013 рублей основаны на неверном толковании норм налогового законодательства. Установив, что изменение налоговой базы налога на доходы физических лиц за 2018 год и за январь 2019 года произошло в результате изменения назначения платежей «надбавка за вахтовый метод работы» на «заработная плата», в связи с чем налоговая база увеличилась, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщиком налога на доходы физических лиц является непосредственно ФИО5 После расторжения трудового договора ИП ФИО4 в отношении уже выплаченных сумм в период трудовой деятельности не являлся налоговым агентом, им исполнена обязанность по корректировке сведений, направленных ранее в налоговый орган относительно выплаченной истцу заработной платы за 2018 и январь 2019 года. Поскольку в результате корректировки, произведенной уже после увольнения истца, сумма налога к оплате составила 71 408 руб., налоговым агентом уплачено 29 395 руб., суды пришли к верному выводу о том, что задолженность по налогу в размере 42 013 руб. подлежит самостоятельной уплате в бюджет ФИО5, такая обязанность в силу налогового законодательства не может быть возложена на бывшего работодателя. (т.6 л.д.61-67)
Таким образом подлежали рассмотрению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Как следует из материалов дела, при приеме на работу с истцом не был заключен трудовой договор, с приказом о приеме истец не был ознакомлен под роспись, следовательно, между сторонами не достигнуто письменного соглашения обо всех существенных условиях труда, включая условия оплаты труда.
Ответчиком представлена в суд копия срочного трудового договора №47 от 09.01.2018 г. заключенного между ФИО5 и ИП ФИО4, в котором отсутствует подпись истца, также отсутствует подпись работника в получении экземпляра указанного трудового договора (том 4 л.д.27-30).
По условиям данного трудового договора работник принимается на должность водителя, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. и районный коэффициент 1,15%, а также могут устанавливаться выплаты на основании положения о вахтовом методе работы, действующем на предприятии.
Постановлением Государственной инспекции труда <.......>-И от 20.03.2019 года ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства, а именно, в представленном на проверку в трудовую инспекцию копии трудового договора <.......> от 09.01.2018 г. между ФИО5 и ИП ФИО4 отсутствует подпись ФИО5, а также отсутствует подпись работника в получении экземпляра указанного трудового договора (том 4 л.д. 98-102).
Истец утверждает, что приеме на работу в качестве водителя топливозаправщика между сторонами было достигнуто соглашение об оплате труда почасовой тарифной ставке 200 руб., ответчик же утверждал, что истцу был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей.
Согласно заявления от 28.12.2017 г. истец просит принять его на работу водителем топливозаправщика с 01 января 2017 года (том 4 л.д. 152).
Стороной ответчика представлены следующие доказательства:
«Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников ИП ФИО4» утвержденное 2017 г. где указано, что установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад), размер тарифной ставки определяется штатным расписанием. В тарифную ставку не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты. Тарифные ставки (оклады) устанавливаются исходя из 40 часовой продолжительности рабочей недели. Заработная плата состоит из тарифной ставки и доплат. За сверхурочную работу, за работу в выходные дни производится доплата. (п.п.1.3.-1.9., 2.1.2.5) (л.д. т.416-18);
«Положение о порядке организации работы вахтовым методом», утв. ИП ФИО4 в 2017 г., где в п. 3.1 указано, что при вахтовом методе организации работ у работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность отчетного периода составляет один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения организации или пункта сбора: г. Тюмень, до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного трудовым кодексом РФ (том 4 л.д.10-11).
Штатное расписание на 01.12.2017 г., где указаны должности <.......> <.......> с тарифной ставкой 80 руб. в час. <.......> <.......> оклад 15 000 руб. (т.4 л.д.38);
Путевые листы, в которых рабочее время истца фиксировалось в часах по отработанному маршруту (том 1 л.д. 188-205, том 2 л.д.3-222);
Расчетные листки Димидовича за 2018 и по июнь 2019 г. из которых следует, что истцу начислялась заработная плата исходя из оклада в среднем от 15 000 руб. до 20 000 руб.; (т.4 л.д.42-46)
Согласно справки 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО5 за период работы истца у ответчика за 2018 года составила 547 896,06 руб. (том 1 л.д.8, том 3 л.д.105, том 4 л.д. 239-242).
Судом установлено, что в данную сумму дохода включена надбавка за работу истца вахтовым методом в размере 340 374 руб. 34 коп, признанная по результатам налоговой проверки заработной платой, однако в неё не были включены надбавки компенсационного характера, а именно: за не использованный отпуск, за неиспользованный отпуск при увольнении, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, а также районный коэффициент (том 1 л.д.45, л.д.47, том 4 л.д. 239-242).
Всего при увольнении ФИО5 за период работы была выплачена сумма в размере 567 871,25 руб., что не оспаривается сторонами и следует из расчета ответчика (том 6 л.д.103).
Разрешая заявленные требования и определяя размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, районному коэффициенту, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что истец был принят на работу <.......> с условием о часовой оплате труда в размере 200 руб. в час, о чем свидетельствуют путевые листы, размер перечисленных истцу денежных средств в размере 567 871 руб. 25 коп., на протяжении всего периода работы у ответчика, что значительно превышает размер заработной платы, в случае её расчета, исходя из должностного оклада в размере 15 000 руб. В связи с чем суд оценил критически приказ о приеме работника на работу №34 от 09.01.2018 г., расчетные листки, в которых установлен оклад в размере 15 000 руб., и штатное расписание в части установления истцу оплаты труда исходя из должностного оклада, расчет ответчика о начисленной и выплаченной истцу заработной плате, и не принял эти документы в качестве допустимых доказательств при разрешении спора. (т.6 л.д.103) При этом суд верно руководствовался ст. ст. 21,22,91,27,97, 99,129,135,142, 146,148151,236, 315,316 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 371 руб. 15 коп., оплаты за сверхурочную работу в размере 71 876 руб. 83 коп., оплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 49 356 руб. 23 коп., компенсации за несвоевременно произведенные выплаты в размере 66 287 руб. 63 коп., суммы районного коэффициента в размере 51 056 руб. (том 6 л.д. 82-101, том 4 л.д.75-77).
Расчет недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в июле за 18 дней в размере 15 624,94 руб. + 9 746,21 руб. – невыподплаченная компенсация за использованный отпуск при увольнении за 10 дней.
Количество календарных дней в январе 2018 года будет составлять 21,7 дней: 29,3
21,7 дней = 29,3 * 23 дня (с 9 по 31.01.2018) /31 день в январе
1461,18 = (245770,39 руб./ 29,3 * 5 месяцев + 21,7).
х 1,15% (р.к). =1680,36 рублей по ст.316 ТК РФ
1680,36 х 18 дней =30 246,41 начислено за 18 дней компенсации за неиспользованный отпуск
Компенсация за неиспользованный отпуск истца в количестве 18 дней в июле 2018 года составляет 30 246,41 руб., а, в расчетном листке за июль 2018 года и справке 2 НДФЛ за 2018 год от 23.01.2019 год начислено за 18 дней компенсации 12 779,82 и удержан НДФЛ без применения ст.218 НК РФ в размере 1661,38 и перечислено на карту истца 11 118,44 согласно выписок из банка 15.08.2018 в сумме 25 443,73 руб.
В справке 2 НДФЛ за 2018 год от 07.05.2019, предоставленной в ИФНС №1 города Тюмени ответчиком после проведенной проверки, компенсация в августе месяце за 2018 год указана по коду «2012» в размере 28 622,16 руб.,что не соответствует действительности, компенсация начислена в размере 12 779,82 руб. т.е. размер компенсации завышен на 15 842,34 рублей, и эту же сумму указывают в перечисленную сумму надбавки за вахтовый метод работы, признанной заработной платой и доказывают что истец получил переплату в размере 15 716,69 рублей.
30246,41 - 3300,00 = 26946,41 (3300 = 1400 х2 +500) стандартный вычет на 2-х детей и ветеран боевых действий согласно ст.218 НК РФ)
26946, 41 х 13% =3503,03 (удержан НДФЛ) ст. 226 НК РФ
30246,41 -3503,03 =26 743,38
26743,38 -11118,44 =15 624,94 рублей (составляет задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в июле 2018 года.)
Расчет невыплаченной компенсация за не использованный отпуск при увольнении за 10 дней в размере 9 746,21 руб.
В период с января 2018г. по 23.01.2019г. на карту истца перечислено 324 532 руб., количество календарных дней в январе 2018 года будет составлять 21,7 дней:
1563,74 = 537927,49 руб. /29,3 * 11 месяцев + 21,7
1563,74 х 1,15% =1 798,30 по ст.316 ТК РФ
1798,30 х 10 дней =17 983,04 начислена компенсация при увольнении за 10 дней
Компенсация за неиспользованный отпуск истца при увольнении в количестве 10 дней составит 17 983,04 руб., а в расчетном листке за январь 2019 года компенсация при увольнении составляет 6 780,50 руб. и удержан НДФЛ без применения ст.218 НК РФ стандартный вычет в размере 881,46руб и перечислено на карту 5 899,04 руб. согласно выписок из банка 22.01.2019 в сумме 32732,39.
17 983,04 х 13% = 2337,79 (удержан НДФЛ ст.226 НК РФ)17 983,04 - 2337,79 =15 645,25
15 645,25 – 5 899,04 = 9 746,21 рублей (составляет задолженность компенсации при увольнении)
Расчет оплаты за сверхурочную работу за 2018 г. в размере 71 876,83 руб.
Месяцы2018 года
Дата и часы по путевым листам 2018 год
Норма часов
Сверхурочное время за 2018 год
Первые 2 часа в полуторном размере
Последующие часы в двойном размере
январь
19.01.18 -12 час,
8час
4часа
2
2
20.01.18 -12час,
8час
4ч аса
2
2
22.01.18 -12час,
8час
4часа
2
2
23.01.18 -12час,
8час
4часа
2
2
30.01.18 -9час.
8час
1час
1
0
итого
9 часов
8 часов
Февраль
06.02.18 -11 час.
8час
3 часа
2
1
итого
2часав
1час
март
14.03.18-12час,
8час
4 часа
2
2
15.03.18-12час,
8час
4 часа
2
2
16.03.18-12час,
8час
4 часа
2
2
17.03.18-12час,
8час
4 часа
2
2
21.03.18-12час,
8час
4 часа
2
2
22.03.18-9час,
8час
1 час
1
0
23.03.18-12час,
8час
4часа
2
2
24.03.18,-12час
8час
4 часа
2
2
2603.18-12час,
8час
4 часа
2
2
30.03.18-12час,
8час
4 часа
2
2
31.03.18-12час.
0
4ч аса
2
2
итого
21час
20 часов
апрель
01.04.18-12час,
8
4 часа
2
2
02.04.18-12час,
8
4 часа
2
2
03.04.18-9час,
8
1час
1
0
04.04.18-12час,
8
4 часа
2
2
06.04.18-9ч вс.
8
1час
1
0
итого
8 часов
6 часов
май
14.05.18-12час
8
4 часа
2
0
15.05.18 -10час,
8
2 часа
2
0
16.05.18-10час,
8
2 часа
2
0
28.05.18-10час.
8
2 часа
2
0
итого
8 часов
10 часов
июнь
21.06.18-11час
8
3часа
2
1
итого
2часа
1час
июль
06.07.18-12час,
8
4 часа
2
2
21.07.18-9час,
0
1 час
1
0
25.07.18-12час,
8
4 часа
2
2
26.07.18 -10час,
0
2 часа
2
0
27.07.18-10час
0
2 часа
2
0
итого
9часов
4часа
август
06.08.18-10час,
8
2 часа
2
0
08.08.18-12час,
8
4 часа
2
2
09.08.18-11час,
8
3 часа
2
1
14.08.18-11час,
8
3 часа
2
1
27.08.18-10час,
8
2 часа
2
0
31.08.18-11час.
8
3 часа
2
1
итого
12часов
5часов
Сентябрь
19.09.18-11час,
8
3 часа
2
1
20.09.18-12час.
0
4 часа
2
2
месяц и год2018
Заработная плата согласно справки 2 НДФЛ за2018год от 23.01.2019г и расчетных листков за 2018 год
Надбавка за вахтовый метод работы, признанная заработной платой после проведенной проверки ИФНС №1
Итого(2+3)
часовая ставка по месяцам 2018 год(4:6)
Норма часов
январь
17647,06
12000,00
29647,06
217,99
136
февраль
16578,95
22500,00
39078,95
258,80
151
март
21000,00
31500,00
52500,00
330,19
159
апрель
17142,86
23500,00
40642,86
243,37
167
май
15750,00
25000,00
40750,00
256,28
159
июнь
15750,00
17000,00
32750,00
205,97
159
июль
14318,18
16500,00
30818,18
175,10
176
август
11739,13
43000,00
54739,13
297,49
184
сентябрь
15750,00
33500,00
49250,00
307,81
160
октябрь
15000,00
44000,00
59000,00
320,65
184
ноябрь
17142,00
24000,00
41142,00
244,89
168
декабрь
15000,00
32032,00
47032,00
281,63
167
итого
192818,18
324532,00
517350,18
1970 часов
Месяцы и год 2018
Часовая ставка
Первые 2 часа в 1,5 размере
Последующие час в 2 размере
январь
217,99
9x326,98=2942,86
8x435,98=3487,84
6430,70
февраль
258,80
2x388,20=776,40
1x517,60=517,60
1294,00
март
330,19
21x495,28=10400,88
20x660,38=13207,60
23608,48
апрель
243,37
8x365,05=2920,40
6x486,74=2920,44
5840,84
май
256,28
8x384,42=3075,36
3075,36
июнь
205,97
2x308,95=617,90
1x411,94=411,94
1029,84
июль
175,10
9x262,65=2363,85
4x350,20=1400,80
3764,65
август
297,49
12x446,23 =5354,76
5x594,98=2974,90
8329,66
сентябрь
307,81
4x461,71==1846,84
3x615,62=1846,86
3693,70
октябрь
320,65
8x480,97=3847,76
6x641,30=3847,80
7695,56
ноябрь
244,89
10x367,33=3673,30
3x489,78=1469,34
5142,64
декабрь
281,63
2x422,44=844,88
2x563,26=1126,52
1971,40
71876,83
71 876,83 х 1,15% =82 658,35 начислен районный коэффициент по ст. 316 ТК РФ
82 658,35 х 13% =10 745,58 удержан НДФЛ согласно ст. 226 НК РФ
82 658,35 -10 745,58 =71 912,77
71 912,77 рублей составляет задолженность по оплате за сверхурочную работу согласно путевым листам, подписанными работодателем и предоставленными в суд.
Расчет оплата за работу в выходные и праздничные дни за январь 2019 г. в размере 2 402,30 руб.
Расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни за январь 2019 года согласно расчетному листку за январь 2019 года и справки 2 НДФЛ за январь 2019 года от 23.01.2019г, выданных при увольнении. Отработано в январе 2019 года -12 дней
Начислена заработная плата -10 588,24 согласно расчетного листка за январь 2019 года от 23.01.2019г.
Истец работал с 01.01 2019 года до 22.01.2019 года 12 рабочих дней из них 3 дня в выходные и праздничные дни, по производственному календарю за январь 2019 года рабочие дни составляют 9 дней за данный период работы. Норма часов в январе составляет 136
10 588,24 :136 час. =77,85 руб./час
77,85 х 2 =155,71 руб./час по ст.153 ч.1 ТК РФ
3 дня х 8 час = 24 часа работы в выходные и праздничные дни в январе 2019 года
х 24 час =3737,03 начислено за январь 2019 года
3737,03 X 1,15% =4297,58 начислен районный коэффициент по ст.316 ТК РФ
4297,58 - 3300,00 =997,58 применен стандартный вычет по ст.218 НК РФ
X13% =129,68 удержан НДФЛ по ст.226 НК РФ
4297,58-129,68 =4167,90
1764,71 Х 1,15%=2029,42 начислено согласно расчетного листка за январь 2019 года от 23.01.2019 года
2029,42Х13% =263,82 удержан НДФЛ без применения ст.218 НК РФ
2029,42-263,82=1765,60 перечислено на карту согласно выписок банка 22.01.2019 в сумме 32 732,39
4167,90 -1765,60= 2402,30 рублей составляет задолженность за работу в выходные и праздничные дни за январь 2019 г.
Расчет районного коэффициента 15 % в размере 51 056 руб.
Ответчик не применил районный коэффициент к перечисленной заработной плате 340 374,34 руб.Х15 % = 51 056 руб.
Расчет процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, с 21.02.2018 г. 30.06.2021 г. при сумме долга 145 898,95 руб. составляет 66 287,63 руб. (т.4 л.д.75-77)
Постановлением Государственной инспекции труда №72/12-2564-19-И от 20.03.2019 года ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства, а именно, исходя из документов, представленных работодателем, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена за 10 дней, при этом, работодателем не приняты во внимание отработанные дни января. В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени выявлены факты привлечения истца к сверхурочной работе, при этом, из представленных расчетных листков следует, что оплата за сверхурочную работу производилась в одинарном размере (том 4 л.д.109-114).
Суд первой инстанции согласился с расчет истца (том 4, л.д.75-77, том 6 л.д. 85-101), посчитав его правильным и арифметически верным.
При этом суд расценил утверждение ответчика о переплате истцу суммы в размере 298 083,44 руб. как способ завуалировать установленный по документам порядок начисления заработной платы и фактически действующий порядок начисления оплаты труда работникам. (л.д.160-161).
Судом произведен взаимозачет удержанных с ИП ФИО4 денежных средств по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года в размере 117 024,18 руб. (исполнительное производство <.......>-ИП, <.......>-ИП, <.......>-ИП). (т.4 л.д.78-85)
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального размере 8 000 рублей. Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, тогда как факт задолженности по выплате единовременного пособия установлен решением суда, указанное пособие (в размере 5 окладов) ответчиком на момент принятия решения судом не начислено, а потому ответственность за его задержку в данном случае не может быть возложена на работодателя; взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение единовременного пособия, а не с задержкой работодателем выплаты начисленного пособия.
Не оформление трудовых отношений означает неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению, исходя из того, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года N 597-0-0, определение от 13 октября 2009 года N 1320-0-0, определение от 12 апреля 2011 года N 550-0-0 и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
По запросу суда апелляционной инстанции, Управлением федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу представлены сведения из которых следует, что средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) в Тюменской области (кроме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) по профессиональной группе «водитель автоцистерны за октябрь 2019 г. составила 41 037 руб., сведение по профессии «водитель бензовоза», «водитель автотопливозаправщика», «водитель топливозаправщика» отсутствуют. Также указано, что индивидуальные предприниматели не подлежат федеральному статистическому наблюдению по форме № 57-Т.
Таким образом сведение по профессии «водитель бензовоза», «водитель автотопливозаправщика», «водитель топливозаправщика» отсутствуют.
Стороной ответчика представлена информация о том, что средняя заработная плата водителя топливозаправщика в ООО «ГСМ Логистик» за 2018 г. составляла от 40 000 руб. до 45 000 руб., при этом оклад составлял 20 000 руб. (т.6 л.д.145)
Как усматривается из материалов дела, при приеме на работу трудовой договор с истцом не был заключен, с приказом о приеме на работу истец также не был ознакомлен.
Устанавливая факт наличия задолженности по заработной плате и определяя ее размер, суд первой инстанции исходил из того, что анализ материалов свидетельствует, что истец был принят на работу с условием о часовой оплате труда в размере 200 руб. в час, о чем свидетельствуют путевые листы, размер перечисленных истцу денежных средств в размере 567 871 руб. 25 коп., (что примерно составляет около 45 000 рулей в месяц) на протяжении всего периода работы у ответчика, что значительно превышает размер заработной платы, в случае её расчета, исходя из должностного оклада в размере 15 000 рублей. В связи с чем суд произвел расчет и взыскал компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 371 руб. 15 коп., оплату за сверхурочную работу в размере 71 876 руб. 83 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 49 356 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременно произведенные выплаты в размере 66 287 руб. 63 коп., сумму районного коэффициента в размере 51 056 руб.
Оснований не согласиться с установленном судом оплатой труда истца и произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется, установлено налоговым органом, что якобы ошибочно перечисленные истцу оплата за вахтовый метод является текущей заработной платой истца.
Представитель ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не оспаривал тот факт, что истцу была установлена почасовая оплата труда в размере 200 руб. в час, не считает данный размер оплаты труда завышенным. Вместе с тем пояснил, что при увольнении с истцом был полностью произведен расчет по заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию установленного судом размера оплаты труда истца, приводились ответчиком в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.