Решение по делу № 2-518/2025 от 14.07.2025 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

УИД61RS0025-01-2025-000733-44

Дело №2-518/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июля 2025г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при помощнике судьи Назаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 45538/23/61040-ИП от 03.11.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 043708905 от 10.08.2023, выданного Багаевским районным судом Ростовской области, вступившим в законную силу 11.10.2023, предмет исполнения: задолженность в размере: 343.815,34 рублей.

Должник ФИО3 является действующим частным нотариусом, получает ежедневный доход наличными денежными средствами.

Однако ФИО3 уклоняется от погашения задолженности, в счёт погашения задолженности производятся только минимальные удержания из её пенсии, либо минимальными платежами, оплаченными ею добровольно.

В силу пп. 3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Рассматриваемое судебное решение вытекает из гражданских правоотношений в рамках раздела совместно нажитого имущества и представляет собой новое самостоятельное денежное обязательство.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, проценты по ст.395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N54). В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

17.03.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ответ №61040/25/69422 о том, что с момента возбуждения исполнительного производства по 02.08.2024г. должником денежные средства в счёт погашения задолженности не перечислялись.

30.01.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ответ о суммах, полученных в счёт погашения задолженности за период с 02.08.2024г. по 31.12.2024г.

12.05.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ответ о суммах, полученных в счёт погашения задолженности за период с 01.01.2025г. по 08.04.2025г. Расчет процентов произведен в соответствии с указанным ответом судебного пристава – исполнителя (87.845,29 руб. по состоянию на 08.04.2025, период начисления с 12.10.2023 по 08.04.2025 (545 дней).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

10.08.2023г. Багаевский районный суд Ростовской области вынес определение по делу №13-151/2023 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 суммы индексации взысканной задолженности по решению Багаевского районного суда РО от 13.08.2021с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.11.2021 в размере 344.249 рублей 74 копейки за период с 01.12.2021 по 01.06.2023 включительно.

03.11.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 043708905 от 10.08.2023, выданного Багаевским районным судом Ростовской области, вступившим в законную силу 11.10.2023, предмет исполнения: задолженность в размере: 343.815,34 рублей Веселовским РОСП ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 45538/23/61040-ИП. Выплаты должником производились не постоянно, данный факт сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что на день подачи настоящего искового заявления ответчик задолженность выплатил и о8.04. 2025 исполнительное производство окончено, как следует из ответа от 12.05.2025г. СПИ Веселовского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1 (л.д.14).

Вместе с тем, 17.03.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ответ № 61040/25/69422 о том, что с момента возбуждения исполнительного производства по 02.08.2024г. должником денежные средства в счёт погашения задолженности не перечислялись.

30.01.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ответ о суммах, полученных в счёт погашения задолженности за период с 02.08.2024г. по 31.12.2024г. и в этот же день он выдал ответ о суммах, полученных в счёт погашения задолженности за период с 02.08.2024г. по 31.12.2024г.

12.05.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ответ о суммах, полученных в счёт погашения задолженности за период с 01.01.2025г. по 08.04.2025г.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика суммы, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, так как препятствий в погашении всей суммы задолженности ответчиком не имеется и судом таких препятствий не установлено.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст.ст.333,404 ГК РФ, ввиду того, что она соразмерна основному обязательству.

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически правильным, так как он произведен с учётом ключевых ставок ЦБ РФ, которые применялись помесячно, из него следует, что сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 87.845,29 руб. по состоянию на 08.04.2025, период начисления с 12.10.2023 по 08.04.2025 (545 дней) (л.д.3-7). Период просрочки сторонами не оспаривается, а расчет произведен автоматизированной системой (калькулятором). Претензия ответчику направлялась 5.04.2025 (л.д.9-11).

В соответствии с содержанием и смыслом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе и отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, а так как ответчик занимается нотариальной деятельностью, то, соответственно, доход у него имеется.

В силу п.8 вышеуказанного Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Вместе с тем, ранее судом установлено, что ответчик также является инвалидом, вследствие чего данные расходы не взыскиваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учётом вышеизложенного, суд находит, что расходы за услуги представителя при подготовке настоящего заявления и приложенных копий документов к нему составят 5000 рублей, так как не требует значительных временных затрат и затруднительных арифметических подсчётов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 12.10.2023 по 08.04.2025 в размере 87.845,29 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 представительские расходы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: