Дело № 2-4679/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
установил:
ФИО4 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.11.2019 года между ними и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать им соответствующий объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающими их требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а они обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 5 013 973 рублей 40 копеек и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате цены договора они исполнили в полном объеме и своевременно, ответчик же, обязавшийся передать им объект долевого строительства не позднее VI квартала 2020 года, фактически квартиру им передал 25.10.2021 года. Полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2020 года по 25.10.2021 года в равных долях в размере 749 589 рублей 02 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по договору им был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. Обратившись к ответчику с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени они денежные средства не получили, в связи с чем, полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 749 589 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истцы и представитель истцов не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменную позицию по иску, из содержания которой следует, что истцами неверно определен период просрочки. Полагает, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию за период с 02.04.2021 года по 25.10.2021 года и её размер составляет 311 367 рублей 75 копеек. Также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в связи с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ на территории Московской области был введен режим повышенной готовности. В связи с чем, деятельность застройщика приостанавливалась в период с марта 2020 года по май 2020 год. После приостановки деятельность была затруднена из-за ограничительных мер направленных на соблюдение карантинных требований по ограничению количества рабочих, соблюдению социальной дистанции, санитарных норм и правил, что и привело к просрочке передачи истцу объект долевого строительства. Кроме того, в ходе строительства, генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства, в связи с чем, застройщик был вынужден привлечь в качестве генподрядчика иное лицо, в связи с чем, увеличились сроки выполнения работ, которые и новым генеральным подрядчиком также были нарушены. Просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Также считает, что расходы понесенные истцами на оплату услуг представителя являются несоразмерными с фактически проделанной работой представителя истца. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 по 31.12.2022 года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что 06.11.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие их требованиям с выполненными отделочными работами, а последние обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 013 973 рубля 40 копеек.
Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года.
ФИО5 свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
19.10.2021 года дом введен в эксплуатацию.
25.10.2021 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>
Согласно данному акту, окончательная цена договора составляет 5 033 208 рублей 59 копеек.
Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцам квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 года по 25.10.2021 года. Размер неустойки за данный период времени составляет 314 072 рубля 22 копейки: 5 033 208,59 х 4,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения договора - 31.03.2021 года): 150 х 208 дней.
При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки (7 месяцев), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 210 000 рублей.
Нарушением ответчиком своих обязательств, истцам был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в равных долях в размере 40 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была получена 15.11.2021 года и которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
При решении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что штраф в размере 125 000 рублей (210 000 + 40 000) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя (10 месяцев), суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов в равных долях штраф в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Однако доказательств несения расходов в размере 10 000 рублей в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг.
Также, поскольку по требованиям о защите прав потребителей, госпошлина при цене иска до 1 000 000 рублей, потребителем в силу положений ст. 333.36 НК РФ, не уплачивается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 необоснованно понесенных им расходов по уплате госпошлины, суд не усматривает (истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им госпошлины).
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 25.10.2021 года в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 175 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 25.10.2021 года в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 175 000 рублей.
В иске ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании судебных расходов, неустойки за иной период времени и в большем размере, а также штрафа, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Заявление ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья М.В. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года