УИД №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 11 июля 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при секретаре Васильевой Т.А.,
с участием истца ФИО9, его представителя ФИО10, ответчика ФИО11, её представителя ФИО12, третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 408/2023 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 о признании права на долю и исключении доли из наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>, исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в незарегистрированном браке с ФИО, вел с ней общий бюджет и домашнее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал ФИО по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей записью в домовой книге.
ДД.ММ.ГГГГ Истец оформил в ПАО Сбербанк доверенность на ФИО на совершение операций по счету, открытому на имя Истца.
ДД.ММ.ГГГГ Истец составил завещание, по которому все свое имущество после смерти завещает именно ФИО, что подтверждено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 Указанное завещание зарегистрировано в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО на совместные денежные средства приобрели автомашину марки <данные изъяты> за 400 000 рублей, договор купли-продажи по договоренности решили оформить на ФИО и в органах ГИБДД получили знак государственной регистрации <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с САО «<данные изъяты>» договор страхования при использовании указанной выше автомашины, в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указала именно Истца.
Указанные факты подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО проживали совместно, вели общее хозяйство, а также принимали совместные решения о расходовании общего бюджета.
Приобретенная Истцом и ФИО автомашина в соответствии с положениями ч.1 ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью.
С момента приобретения автомашины именно Истец постоянно пользовался данной автомашиной, поскольку именно он имел право на управление. ФИО выражала свое согласие на такое использование общего имущества, поскольку не только застраховала автогражданскую ответственность Истца, но и сама передвигалась в автомашине в качестве пассажира.
Все вышеперечисленное подтверждает факт того, что Истец и ФИО с момента совместного проживания вели единое совместное хозяйство, приобретали имущество, включая автомашину, в совместную собственность и совместно использовали приобретенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).
Все необходимые расходы на похороны понес также Истец, что в очередной раз подтверждает, что при жизни ФИО и истец вели совместное хозяйство.
После смерти ФИО открылось наследство, в составе которого присутствует автомашина марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>.
Как с момента приобретения, так и после смерти ФИО указанная автомашина непрерывно находится в собственности Истца.
Согласно размещенных в сети Интернет общедоступных сведений из реестра наследственных дел, после смерти ФИО наследственное дело не заводилось.
Истец ФИО9 в судебном заседании просил требования удовлетворить, суду пояснил, что на приобретение спорного автомобиля он потратил свои 200 000 рублей, остальные 200 000 рублей были умершей ФИО, с которой они в брак не вступали, т.к. она была замужем, её муж жил в <адрес>, его доход в то время состоял из пенсии в 14 000 рублей, позже- 20 000 рублей, его представитель ФИО10 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО11, её представитель ФИО12 требования не признали, ответчик суду пояснила, что умершая ФИО была её матерью, ответчик продала жилой дом и дала своей матери ФИО 400 000 рублей, на которые и был приобретен спорный автомобиль, расписку не оформили, мать водительских прав не имела, её возил на автомобиле истец, с которым они совместно проживали без регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, но у них, со слов матери, не было общего бюджета. Похороны матери прошли за её счет, она оплатила обед, и за счет истца, тот купил гроб, 8 000 рублей, полученные в Пенсионном фонде на похороны, она отдала истцу. Представитель пояснила, что поскольку истец и умершая ФИО не состояли в браке, то у них не возник режим совместно нажитого имущества, ответчик наследник своей умершей матери, истец не мог с пенсии накопить 200 000 рублей, в остальном поддержала позицию ответчика, указанные доводы изложены в письменных возражения ответчика на иск (л.д. 50-52).
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании поддержали позицию ответчика, просили в удовлетворении требований отказать, умершая ФИО16 была их матерью.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил (л.д. 89-98).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 названного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
Согласно статье 245 указанного Кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).
Участник долевой собственности, осуществивший за. свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).
Судом установлено, что истец ФИО9 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО, что подтверждается копией паспорта истца, соответствующей записью в домовой книге по указанному адресу (л.д. 9-10).
Истец ФИО9 является ветераном труда, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 13 227,55 рублей (л.д. 106-107).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформил в ПАО Сбербанк доверенность на ФИО на совершение операций по счету, открытому на его имя, на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, по которому все свое имущество после смерти завещает именно ФИО, что подтверждено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, указанное завещание зарегистрировано в реестре под №л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи ФИО приобрела за 400 000 рублей у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО, застрахован ею по ОСАГО с правом управления ТС истца ФИО9 (л.д. 13-19), расчет между сторонами договора произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 20).
Расходы на похороны ФИО в размере 47 000 рублей понес истец ФИО9 (л.д. 21-22), а также третье лицо ФИО13 в размере 18 375 рублей (л.д.109-110).
После смерти ФИО наследственное дело № заведено нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ответчик (дочь) ФИО11, привлеченные в качестве третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, являются сыновьями умершей ФИО, от своих долей наследства отказались в пользу ФИО11 (л.д. 23, 30-38).
В обоснование возражений по иску ответчиком ФИО11 представлены договор купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 400 000 рублей за проданные жилой дом и земельный участок от ФИО4 (л.д. 54-55, 108).
Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Свидетель со стороны истца ФИО5 суду показал, что он продал в <адрес>, где проживает с женой, спорный автомобиль <данные изъяты> истцу ФИО9 и его жене ФИО за 400 000 рублей, деньги они отдали совместно, при нем истец ФИО9 предложил оформить автомобиль на жену ФИО, с ней и был заключен договор купли-продажи.
Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтвердила свидетель со стороны истца ФИО6
Свидетель со стороны истца ФИО7 суду показал, что он сосед истца ФИО9, постоянно с ним общаются, у того была жена ФИО, они брак не заключали, прожили совместно 3-4 года, купили автомобиль <данные изъяты> за 400 000 рублей в <адрес> с общих денег по 200 000 рублей каждого, о чем он знает со слов истца, ФИО позже умерла.
Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердил свидетель со стороны истца ФИО8
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание, из их показаний следует, что истец ФИО9 и умершая ФИО прожили в фактических брачных отношениях на протяжении нескольких лет, совместно приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>, за 400 000 рублей у ФИО2, который был оформлен на ФИО с согласия истца ФИО9, что подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами, и не оспаривается стороной ответчика.
Получение дохода истцом ФИО9 в виде страховой пенсии по старости, заработной платы в <данные изъяты> в период приобретения спорного автомобиля подтверждается его пояснениями, пояснениями его представителя, поэтому доводы стороны ответчика, что истец не мог с пенсии накопить 200 000 рублей для приобретения спорного автомобиля признаются судом не состоятельными, обратного стороной ответчика суду не представлено.
Передача ответчиком ФИО11 своей матери ФИО на приобретение спорного автомобиля марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации №, всех 400 000 рублей и использование ФИО именно этих 400 000 рублей на приобретение спорного автомобиля не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку документально это не было оформлено, об этом суду пояснила только ответчик, её представитель и заинтересованные в исходе дела третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15- родные братья ответчика ФИО11
На основании выше изложенного, суд считает установленным, что истец ФИО9 и ФИО, в последствии умершая, на совместные денежные средства приобрели ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи за 400 000 рублей у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО9 к ФИО11 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Поскольку спорный автомобиль входит в силу закона в наследственную массу наследодателя ФИО, следует исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации №, данное требование истца также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения заявленных требований, надлежит взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО9 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО11 о признании права на долю и исключении доли из наследственного имущества - удовлетворить.
Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Калинин