гражданское дело № 2-163/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000056-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 15.05.2023 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего Образцова С.В.
при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования средств наземного транспорта по полису MBI 166677442. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка. Лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей 41 копейка. Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации указанную сумму, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 91 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО4 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу об исполнении обязанности, предусмотренной ст. 113 ГК РФ, по извещению ответчика, что в силу ст. 167 ГПК РФ влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из требований ст. 387 ГК РФ следует, что суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № MBI 166677442 (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к <адрес> аллея, в районе <адрес> произошло ДТП: водитель (он же собственник) автомобиля «<данные изъяты>, ФИО2, двигался задним ходом, не увидел стоящий без водителя автомобиль «<данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Поскольку в результате ДТП никто из людей не пострадал, а транспортные средства получили механические повреждения, определением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании электронного страхового полиса № <данные изъяты>, при этом сам собственник в список лиц допущенных к управлению транспортными средствами не включен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО (л.д. 8 обратная сторона).
Согласно расчетной части заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов застрахованного по договору страхования поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей 41 копейка (л.д. 12-13), которые были выплачены страховщиком в пользу ООО «Автомир Премиум» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 15).
Размер подлежащего возмещению ущерба, как и вина в происшедшем ДТП, ответчиком не оспаривался, при этом, истцом представлены доказательства, подтверждающие расчет и сумму материального ущерба, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Обязательства страховщика СПАО «Ингосстрах» перед страхователем ФИО5 по договору страхования исполнены в полном объеме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания в порядке суброгации с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка (за вычетом 400 000 рублей, страховой суммы по полису ОСАГО).
Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, выплаченных страховщиком в пользу ООО «Автомир Премиум», а также установлена причинная связь между действиями причинителя вреда - ФИО2 и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля «<данные изъяты>.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ущерб застрахованному транспортному средству произошел в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере <данные изъяты> 41 копейка (за вычетом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей).
Предъявляя требование о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации, истец, воспользовался правом требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Оценивая требования истца о возмещении ему расходов, понесенных в связи с ведением дела, суд приходит к следующему.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (подготовка искового заявления, направление его в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству), подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28, 43, 44-45), в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, отвечающей принципам разумности, справедливости, и балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН – <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>) рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Образцов