Дело № 2-834/2023

54RS0010-01-2022-010571-67

Поступило 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58148,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1944,44 руб. указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления – анкеты между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, посредством подписания договора электронно-цифровой подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети ИНТЕРНЕТ. Истец свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств способом выбранным ответчиком, путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР», Заемщик обязалась возвратить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 58148,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 40148,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 00 руб.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР», является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования», размещенной на сайте Общества www.webbankir.com.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов (л.д.16-21).

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления – анкеты (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (л.д.10-12), посредством подписания договора электронно-цифровой подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети ИНТЕРНЕТ (www.webbankir.com), что также подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях / заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.13).

Согласно п.1. Договора ФИО1 предоставлен займ в размере 20 000руб., на срок 30 календарных дней, под 1,5% за каждый день пользования займом, что составляет 547,5% годовых (п. 4 Договора).

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме путем перечисления денежных средств, способом выбранным ответчиком, путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту 42795***4280, как это предусмотрено п.2 Договора, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств (л.д.14об-15).

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыта на имя ФИО1 (л.д. 52), договор заключен с использование телефона <***>, который зарегистрирован на имя ФИО1(ответ ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59))

При подписании Договора ответчик указал, что при подписании договора, заемщик соглашается с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 14 Договар)

Пунктом 12 Договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счёт погашения Микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно представленной детализации задолженности (л.д.6-8), общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58148,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 40148,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 00 руб.

Факт заключения договора займа и размер задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о взыскании задолженности основного долга в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении взыскания процентов за пользование суммой займа, суд считает необходимым указать следующее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, как следует из п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) доводы, изложенные в иске, об исчислении процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых за период, составляющий 193 день, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком до 1 месяца.

Размер процентов установлен в п. 4 Индивидуальных условий (договора потребительского кредита (займа)) – 1,5 % за каждый день пользования займом (547,5% годовых). Договор начинает действовать с момента зачисления суммы займа на карту или получения займа наличными денежными средствами. Окончание действия Договора: до момента полного выполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Платежной датой, согласно Дополнительному соглашению является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40148.00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1944,44 рублей (л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Исковые требования иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН №) сумму долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58148,00 рублей, в том числе: 18 000 рублей сумма основного долга, 40148,00 рублей сумма задолженности по процентам (штрафам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.

Судья: М.А. Полтинникова