Дело № 2-4534/2023

43RS0001-01-2023-004253-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} при получении кредита на приобретение автомобиля была выдана копия договора (сертификат {Номер изъят} от {Дата изъята}) с ООО «Альфа Ассист», цена договора 120 000 руб. Истец не пользовался услугами ответчика и направил в его адрес заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, на основании которого ответчиком произведен возврат 1 200 руб., оставшиеся денежные средства в размере 118 800 руб. не возвращены до настоящего времени. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была навязана услуга стоимостью 120 000 руб. о предоставлении помощи на дорогах, в платежном поручении об оплате данной услуги указано, что плата осуществлена за дополнительное оборудование. При заключении договора никакой консультации истцу не было оказано, сотрудник ответчика не присутствовал при заключении договора, услуги ответчиком не были оказаны. Возражала против передачи дела по подсудности. Истец приобретал транспортное средство для использования в личных целях, предпринимателем не является, транспортное средство в коммерческих целях не использует, в такси не работает.

Представитель ответчика ООО «Альфа Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, заявлено о передаче дела по подсудности. Относительно заявленных требований указано, что взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель получил ее бесплатно. Действия ООО «Альфа Ассист» в части заключения и исполнения договора не противоречат требованиям гражданского законодательства, потребитель добровольно принял на себя обязательства по оплате услуги, был осведомлен о размере платежа за услугу. Настоящий договор, согласно п. 5.3 является одновременно актом оказания услуг. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, в связи с чем, не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за неисполненную часть договора. Договоры от имени ООО «Альфа Ассист» могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики за вознаграждение. При отсутствии намерения получить консультационную услугу истец вправе был отказаться от заключения договора, поскольку он не являлся обязательным при получении кредита на автомобиль и его приобретения. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности судом разрешено, судом вынесено определение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о ЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подп. "г" п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

{Дата изъята} на основании договора купли-продажи {Номер изъят} купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ФИО1 приобретен автомобиль, оплата по которому произведена в т.ч. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк», предоставленных на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Альфа Ассист» заключен договор {Номер изъят}, согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить.

Согласно п. 2.1 договора услугами компании по договору являются предоставление клиенту на срок до {Дата изъята} права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте: car-assist.ru

Согласно п. 4 договора вознаграждение компании по договору составляет 120 000 руб., при этом, согласно п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1 200 руб., цена консультации составляет 118 800 руб.

ПАО «БыстроБанк» произвел оплату по договору в сумме 120 000 руб., что подтверждено выпиской по счету, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}, выдан сертификат.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «Альфа Ассист» с претензией об отказе от договора (сертификата) и возврате уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены в сумме 1 200 руб., от возвращения остальной суммы ответчик уклоняется.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Альфа Ассист» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

{Дата изъята} истец направил ответчику претензию, в которой указал, что при заключении договора был введен в заблуждение, фактически подписывая документы по кредитному договору, о наличии сертификата узнал позже при изучении полученных документов, услуги по договору не предоставлялись, намерения заключать договор (сертификат) не имел, необходимости в получении услуг по сертификату не имеется, никакие консультации ему не были оказаны, в связи с чем, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля С.Е.В., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является соседкой истца по дому, в {Дата изъята} с ФИО1 ездила в сервисный центр по продаже машин, провели тест драйв автомобиля Тойота Камри, которую истец приобретал для личных целей, затем обратились к сотруднику салона, которая предоставила пакет документов на подпись, которые истец подписал, после чего истцу сказали, что ему позднее ему перезвонят и сообщат о возможности забрать автомобиль. Впоследствии в пакете документов увидели сертификат, истец обратился в салон, т.к. услуги были ему навязаны и оплачены незаконно. Сотрудник салона не консультировал, никакую информацию по документам, услугам не предоставлял.

Суд обращает внимание, что содержание консультации, оказанной непосредственно истцу, не раскрыто, информация относительно заявленных услуг не представлена, в том числе в доступной потребителю форме непосредственно при заключении договора. Ответчик, находящийся в г. Казань не доказал присутствие в день подписания договора специалиста, оказавшего услуги по консультированию, доказательства свидетельствующие о наличии полномочий у иных лиц оказывать услуги от имени ООО «Альфа Ассист» не представлены. Направленное в суд ответчиком заявление от {Дата изъята} о содержании консультационных услуг, «талмуд» информационных материалов, используемых при оказании консультационной услуги, не свидетельствует о предоставлении информации потребителю при заключении договора и оказании заявленных услуг.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг в рамках заключенного договора, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскания с ответчика 118 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика ООО «Альфа Ассист», требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Альфа Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Альфа Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 60 500 руб. (118 000 руб.+ 3 000 руб.*50%). Основания для снижения штрафа не установлены в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 560 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) денежные средства, оплаченные по договору от {Дата изъята} в сумме 118 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 60 500 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства 3 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.