Решение по делу № 2-125/2023 от 28.02.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-125/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003691-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.03.2022 года,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Иваново» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО6) О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновав его следующим.

ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 37:25:02:01:40:0025, площадью 1505 кв. метров с расположенным на участке бревенчатым домом (кадастровый №) общей площадью 65,8 квадратных метров.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с домом принадлежит ответчику. Дополнительным соглашением к данному договору стороны договорились, что ФИО3 будет иметь право пожизненной регистрации в отчуждаемом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, так как другого места жительства не имеет. Он же оплачивает коммунальные платежи и поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. ФИО2 в данном доме с января 2021 года не проживает.

Между сторонами существуют конфликтные отношения, в результате которых ФИО2 написала заявление в газоснабжающую организацию об отключении дома от газа. В результате истец не имеет возможности отапливать дом с помощью газового отопления, а также приготовить себе еду.

Для подключения жилого дома к газоснабжению необходимо заявление собственника, то есть ФИО2 Однако, ответчик отказывается обратиться в газоснабжающую организацию с подобным заявлением, чем нарушает права истца на полноценное пользование жилым домом, ограничивая его в получении данной коммунальной услуги.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 305 ГК РФ, ч.2 ст. 36, ст. 3 ЖК РФ, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить возобновление газоснабжения в дом, а также в дальнейшем не ограничивать истца в получении коммунальной услуги.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново»

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновав его следующим.

С декабря 2020 года она, вместе с двумя детьми, была вынуждена съехать из дома на съемную квартиру, поскольку ФИО3 всячески препятствовал ей в пользовании жилым помещением. Так, именно он виновен в отключении газ в доме, поскольку самовольно начав замену газового котла, газовой плиты. Он же срезал жесткие трубы, заменив их на резиновые шланги. В 2021 году она (ФИО2), напротив, пыталась выправить новую абонентскую книжку, заключить новый договор о техническом обслуживании и газоснабжение, так как планировала провести в доме ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приехали специалисты газовой службы, и выявили очень много нарушений, при которых подключение дома к газу (восстановление газоснабжения) являлось невозможным. В результате и был составлен акт об отключении газового оборудования и поставлена заглушка на подачу газоснабжения к дому. За самовольное подключение газового оборудования, которое осуществил ФИО3, ей грозит штраф.

Таким образом, именно по вине ФИО3 дом не пригоден к проживанию. Помимо самовольного подключения газового оборудования (газового котла и газовой плиты) он также не слил воду из системы отопления дома, в результате в одной из комнат «разорвало» регистры отопления. В связи с чем, теперь требуется капитальней ремонт всей системы отопления дома.

Более того, ФИО3 сменил замки на всех входных дверях, в грубой форме отказав встречному истцу в передаче комплекта ключей от них. Указанное, в силу ст. 304, ст. 209 ГК РФ, является препятствием в пользовании жилым помещением, и нарушает права встречного истца.

Действия ФИО3 причиняют ФИО2 моральные и физические страдания, справедливой компенсацией которых она считает сумму в 50000 рублей.

На основании изложенного, встречный истец в окончательной редакции исковых требований просила суд: признать ФИО3 виновным в отключении газового оборудования и остановке газоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО3 виновным в препятствии пользования ею указанным жилым помещением, обязав его передать ей два комплекта ключей от входной двери вышеуказанного дома; взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от лица своего представителя ФИО1 заявленные им исковые требования изменил, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить возобновление газоснабжения в дом, в том числе обязать ответчика обратиться в филиал АО « Газпром газораспределение Иваново» - г Кинешма с заявлением о замене газового оборудования и оплатить услуги согласно прейскуранта (в том числе от имени истца ФИО3), обязать получить акт проверки соответствия дымовых вентиляционных каналов.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные ФИО3 исковые требования в уточненной редакции поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что на данный момент представители газовых служб выезжали по месту жительства истца, где, действительно выявили ряд нарушений при подключении газового оборудования. Ими было выдано предписание о переносе унитаза, составлении акта надлежащего состоянии вентиляционных каналов, переподключения газового котла и газовой плиты через официальную газовую службу. На данный момент все требования газовых служб ФИО3 исполнены, физических (то есть технических) препятствий для подключения газа в дом нет. В то же время для того, чтобы подключить газ требуется заявление собственника дома, то есть ФИО2 Без данного заявления, даже при письменном обращение ФИО3 как жильца данного дома, газовые службы отказывают в восстановлении газоснабжения в дом. Таким образом, иначе как решить данный спор в судебном порядке у ФИО3 возможности нет, так как ввиду существующих между сторонами конфликтных отношений ФИО2 добровольно писать такое заявление отказывается.

Относительно встречных требований, представитель ФИО3 пояснил, что действительно его доверитель поменял входные замки в дом. При этом комплект ключей ФИО2 он не передал, и передавать не собирается, так как в этом случае без его разрешения она входит в дом, берет его вещи, пользуется его имуществом. При этом возмещать ему ущерб не желает. Опасаясь таких неправомерных действий встречного истца, ФИО3 и отказывается передать комплект ключей. В части системы отопления в спорном доме, может пояснить, что в настоящее время все трубы и регистры исправны, готовы для использования в отоплении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО3 в судебном заседании не признала. Пояснила, что она никакого заявления об отключении дома от газа не писала и писать не собиралась. Отключение газа стало результатом проверки, которую самостоятельно провела газовая служба, и выявила несанкционированное подключение газовых приборов, а также иные нарушения по эксплуатации системы газоснабжения. При этом к тому моменту, она вместе с семьей уже более полугода не проживала в данном доме, каким-либо образом в систему отопления дома не вмешивалась. Ко времени ее вынужденного переезда система отопления в доме была исправна, подключена к «старому» газовому котлу и «старой» газовой плите. Уже после ее переезда ФИО3 самостоятельно решил подключить приобретенные ею новые газовый котел и газовую плиту, однако сделал это не официально, то есть не через газовую службу, а как-то через своих знакомых. В результате по итогам проверки ему и был отключен газ. Сейчас идти подключать газ, она не намерена, поскольку мало того, что за само подключение ей придется заплатить определенную сумму по тарифу, так еще на нее может быть наложен штраф за незаконные действия ФИО3 по самовольному подключению газового оборудования. На данный момент у нее нет необходимых денежных средств, для оплаты как самого подключения, так и для оплаты исправления всех тех недостатков, на которые указала газовая служба. Возможно, она будет принимать меры к восстановлению газа летом, при условии, что ФИО3 предоставит ей доступ в дом (предаст ключи от входной двери).

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, приобретая этот дом с правом ФИО3 на регистрации в нем, она не ожидала, что он фактически останется проживать в доме, так как при оформлении сделки он ее заверил, что добровольно снимется с регистрационного учета. Ранее у них были хорошие, дружеские отношения, она доверяла истцу (ответчику по встречному иску), поэтому и согласилась на заключение такого договора купли-продажи. В настоящее время отношения между ними сильно ухудшились, совместное проживание в доме крайне затруднительно. Она вынуждена была переехать с детьми и проживать в съемной квартире. Летом, она собирается вернуться в спорный дом, в котором намерена обеспечить приемлемые условия проживания, в том числе действующую систему отопления, произвести ремонт.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Вопрос об удовлетворении заявленных к ним исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Иваново» ( Кинешемский филиал) ФИО5 пояснила, что в ноябре 2021 года к ним с документами о праве собственности на спорный дом обратилась ФИО4 ( на тот момент еще ФИО6) Ольга Владимировна с просьбой переоформить на нее абонентскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО6 был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен сроком на 3 года с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок и на трех же условиях. Далее ими было принято решение об очередной плановой проверке состояния газовых приборов в указанном доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистами их службы был осуществлен выход по адресу: <адрес>. По результатам был выявлен факт незаконного подключения газового котла и газовой плиты, в связи с чем, приостановлена подача газа по указанному адресу. Возобновление поставки газа возможно только при условии подачи соответствующего заявления собственником данного жилого дома, а также при условии устранения замечаний, которые стали основанием приостановления газоснабжения.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером 37:25:02:0140:0025, площадью 1505 кв. метров, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения и обслуживания жилого дома, ранее принадлежал продавцу - ФИО3 на праве личной собственности. Указанное подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ

Расположенный на данном земельном участке жилой дома, имеющий кадастровый № :0025:8510/82, общей площадью 65,8 кв. метров, в том числе жилой – 32, 3 кв. метра, принадлежал продавцу также на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял от продавца указанный земельный участок и жилой дом. Претензий у Покупателя к Продавцу по переданному недвижимому имуществу не имелось. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по вышеуказанному договору купли-продажи было подписано дополнительное соглашение, которым они внесли изменения в его условия. Договор был дополнен п. 4.5, согласно которому на момент продажи в доме зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 обязуется выписаться из дома в течение года с момента продажи, ФИО3 будет иметь право пожизненной регистрации в отчуждаемом доме по адресу: <адрес>, горд Кинешма, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок на праве собственности принадлежат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Краснодар - запись о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО №).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта и сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу АО «Газпром газораспределение Иваново» (Кинешемский филиал) был составлен Акт № отключения бытового газоиспользующего оборудования. Основанием стал п. 77, пп «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - самовольное подключение газового оборудования в частном домовладении - <адрес>. Потребителем газа указана ФИО6

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения

Таким образом, на основании ст. 30 и 31 ЖК РФ как собственник/наниматель, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещен, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей, в том числе газового оборудования (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 2 ст. 458 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу газоснабжения вправе газоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) в прямо предусмотренных законом случаях и порядке, в том числе и ввиду неудовлетворительного состояния газового оборудования потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах газосетевого хозяйства сетевых организаций.

В судебном заседании установлено (в том числе согласно пояснениям самого истца), что отключение спорного дома от газоснабжения произошло прежде всего по причине несанкционированного (без официального разрешения газовых служб) подключения ФИО3 новых газовой плиты и газового котла к внутридомовой системе газоснабжения. Более того, им выполнен перенос сантехнического оборудования (унитаза) без учета места расположения (удаленности) его от газового оборудования. Это же обстоятельство подтверждается пояснениями представителя третьего лица - АО « Газпром газораспределение Иваново» ( Кинешемский филиала), а также представленным актом об отключении бытового газоиспользующегося оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные неправомерные действия произведены ФИО3 без согласия ФИО2 как собственником жилого помещения и стоят, по мнению суда, в прямой причинно-следственной связи с отключением подачи газа в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

При выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца ФИО3, выразившегося в самовольном подключении газовой плиты, газового котла, как без согласия ФИО2, так и без официального разрешения АО « Газпром газораспределение Иваново» (Кинешемский филиал).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную среду обитания, свободную от воздействия вредных факторов, в том числе сырости, плесени, низких температур.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), в жилом помещении в холодное время года температура должна находиться в пределах от 18-24 °C, а в теплое время года от 20-28 °C, влажность не должна превышать 60%.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд отмечает, что истец ФИО3, (несмотря на его виновные действия, приведшие к отключению газоснабжения) как лицо, на законных основаниях проживающее в спорном жилом доме, имеет право пользоваться всеми предусмотренными ему законом жилищными правами, в том числе правом на благоприятную среду обитания.

Следовательно, на ФИО2 как на собственника возложена обязанность как по содержанию принадлежащего ей жилого помещения в надлежащем состоянии, так и по созданию в нем благоприятных условий для проживания всех зарегистрированных (проживающих) там лиц, то есть ФИО3 Указанное подразумевает, в том числе обеспечением необходимого температурного режима внутри дома в период низких климатических температур (отопительного сезона).

В то же время требования ФИО3 об обязании ответчика ФИО2 незамедлительно обратиться в газовую службу с заявлением о подключении дома к газоснабжению и оплатой в связи с этим определенной денежной суммы по имеющемуся прейскуранту цен АО «Газпром газораспределение Иваново», то есть фактически о понуждению к заключению /восстановлению договора газоснабжения, являются, по мнению суда, ненадлежащим способом защиты им своих нарушенных прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из частей 1, 2 ст. 439 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, из системного толкование вышеприведенных правовых норм следует, что заключение/возобновление договора газоснабжения в принадлежащем ФИО2 спорном жилом доме, является правом, а не обязанностью ответчика, которая как собственник может самостоятельно и в совеем интересе выбирать способ отопления (поддержание необходимой температуры) в принадлежащем ей жилом доме. Данный способ может включать различные системы отоплении. Так наряду с газовым, это может быть печное отопление, электроотопление, отопление при помощи угольного котла и т.д.

Более того, в судебном заседании сторонами не представлено, и по запросу суда не добыто, достаточных доказательств, подтверждающих устранение всех недостатков системы газового отопления в жилом доме по адресу: <адрес>. Истцом ФИО3 представлены фотографии переноса унитаза от места нахождения газового оборудования, а также акт надлежащего состояния вентиляционных каналов в доме. В то же время, какого-либо официального документа - акта, записи в абонентскую книжке, указывающих на устранении всех выявленных газовой службой в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, суду не представлено.

Следовательно, понуждение ФИО2, в том числе в судебном порядке, к заключению / восстановлению ею именно договора газоснабжения путем написания заявления в АО «Газпром газораспределение Иваново» является нарушением ее прав собственника, основывающимся, в том числе на принципе свободы договора и праве выборе того способа отопления жилого дома, который для нее будет наиболее подходящим.

В этой связи заявленный ФИО3 исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В то же время отказ в рассматриваемых исковых требованиях, не лишает истца ФИО3 возможности защиты своих прав на благоприятную среду обитания иным образом, в том числе в судебном порядке.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования, суд отмечает признание встречным ответчиком ФИО3 как обстоятельств смены замков на входной двери дома, так и его отказа в передаче ключей от них собственнику дома ФИО2

Таким образом, из представленных материалов дела и пояснений сторон, следует, что, как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения дела по существу ФИО2 доступа в спорное жилое помещение не имеет.

При таких обстоятельствах, довод встречного истца о создании встречным ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ей домом по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением.

Как ранее отмечалось, согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорный дом принадлежит ФИО2 на праве собственности, то она имеет равное с истцом право владения и пользования данным недвижимым имуществом. В связи с чем, суд полагает, что встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным домом путем передачи ключей от замков входной двери подлежат удовлетворению.

В то же время иные, заявленные ФИО2 исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, так как данные спорные отношения, то есть рассматриваемый иск, не предусматривает возможности в силу закона для компенсации морального вреда.

В части требований встречного иска о признании ФИО9 виновным в совершении действий, приведших к отключению газоснабжения спорного дома, то суд отмечает, что установление данного факта является одним из юридически значимых обстоятельств по делу, которое нашло своею оценку в описательно-мотивировочной части судебного решения. Учитывая, что гражданские отношения являются отношениями равноправных субъектов и не преследуют в себе картельную функцию, свойственную для защиты общественных отношений в целом, то есть подразумевают возникновение прав и обязанностей внутри индивидуального гражданско-правого спор, то установление вины ФИО9 именно как меры ответственности в рамках данного процесса не представляется возможным. В связи с чем, в данной части, заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в исковых требованиях ФИО3 отказывается судом, а по встречным исковым требованиям о взыскании судебных расходов ФИО2 не заявлено, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с какой-либо из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Иваново» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 передать ФИО2 два комплекта ключей от входной двери дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года