Дело № 2а-2610/2025

УИД 04RS0021-01-2025-005658-98

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском прокурор Солнцевской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц просит признать недействительным водительское удостоверение, выданное 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать указанное водительское удостоверение в органы УГИБДД МВД России по г. Москве.В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право управления ТС, подтвержденное водительским удостоверением серия ... ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения доступа к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения ответчиком было предоставлено медицинское заключение, выданное ООО «Лимдер-1». В рамках надзорных мероприятийустановлено, что медицинские заключения указанным обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавались. Таким образом, отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению ТС, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Продолжения действия права управления ТС при указанных обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения. В связи, с чем полагает необходимым признать недействительным выданное водительское удостоверение.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица УГИБДД России по г. Москве, ООО «Автокурсы», ООО «Лидер-1».

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям о месте его жительства путем направления ему судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положений ст. 1,3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляетсяв том числе проведением комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается,в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее правила № 1097) Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Как следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение ... ... категории "В", "В1", "М", которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МВД РФ о выданных водительских удостоверениях.

Солнцевской межрайонной прокуратурой гор. Москвы в ходе проведенной проверки соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что ФИО1 с целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения было предоставлено медицинское заключение по форме ...-в/у от ДД.ММ.ГГГГ. ..., выданное ООО «Лидер-1» (Клиника «Доктор рядом»).

Согласно представленных представителем истца материалам проверки о проведении ГУ МВД России по г. Москва сверки документов за ДД.ММ.ГГГГ гг., послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений, в ходе сверки установлено 2714 граждан, предоставивших медицинские заключения, выданные ООО «Лидер-1», в том, числе гр. ФИО1

Из рапорта старшего помощника прокурора Перовского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО4 следует, что во исполнения поручения прокуратуры города Москвы, в связи с информацией прокуратуры Челябинской области о возможных нарушениях требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения межрайонной прокуратурой проведена проверка. Согласно сведениям УГАИ ГУ МВД России по г. Москве медицинское заключение по форме ...-в/уиному лицу выдано ООО «Лидер-1». Осуществлен был выезд в ООО «Лидер-1». С декабря ДД.ММ.ГГГГ года указанное общество имеет название «Клиника Аспирин», а не «Клиника «Доктор Рядом». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ООО «Лидер-1» медицинские заключения не выдает, в связи с отсутствием бланков, а также медицинского персонала.

Вместе с тем, согласно ответа генерального директора ООО «Лидер-1» ... от ДД.ММ.ГГГГ поступившего по запросу суда гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проходил в их организации медицинского освидетельствования. Никакого медицинского заключения указанному гражданину не выдавалось. ООО «Лидер-1» не подтверждает легальность выдачи от имени организации медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами указанному гражданину. Кто, когда и каким образом выдавал указанные заключения от имени организации предположить не может, полагает, что это поддельные документы. ООО «Лидер-1» с 2022 г. перестало выдавать медицинские заключения по форме ...-в/у по настоящее время.

Оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания водительского удостоверения недействительным, поскольку отсутствие достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами водительское удостоверение является недействительным

Суд возлагает на ФИО1 обязанность передать в органы УГИБДД МВД России по г. Москве водительское удостоверение ... ... категории "В", "В1", "М", выданное ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серия ... ... категории "В", "В1", "М", выданное 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать водительское удостоверение серия ... ... категории "В", "В1", "М", выданное ДД.ММ.ГГГГ в органы УГИБДД МВД России по г. Москве.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.