УИД 74RS0001-01-2023-004827-26

дело № 2а-4948/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу №№ в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Указанная информация получена ООО «ЦДУ Инвест» с сайта ФССП, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая действие должностного лица Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, административный истец ссылался на нарушение сроков направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 8 509 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «ЦДУ Инвест» о нарушении должностным лицом срока направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Однако, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен новый № №.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено, права взыскателя не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев