Дело № 2-3173/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-005076-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО ЕЭС» в лице филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО ЕЭС» в лице филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири (далее – ОДУ Сибири) о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** работал в Филиале АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири в службе эксплуатации зданий и систем инженерно-технического обеспечения в отделе электроснабжения в должности ....

**.**.**** ответчик уволил истца по сокращению штата. Истец посчитал, что ответчик нарушил его трудовые права и обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о восстановлении на работе.

**.**.**** Центральный районный суд г. Кемерово, рассмотрев обстоятельства дела, вынес решение о признании приказа об увольнении незаконным и постановил восстановить истца на работе.

**.**.**** ответчик отменил приказ о расторжении трудового договора и назначил новую дату увольнения по сокращению.

**.**.**** ответчик подал апелляционную жалобу на решение Центральный районный суд г. Кемерово.

**.**.**** апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила решение Центрального районного суда г. Кемерово в части восстановления истца на работе без изменения.

**.**.**** ответчик второй раз уволил истца по сокращению. Истец посчитал, что ответчик нарушил его трудовые права и обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о восстановлении на работе.

**.**.**** Центральный районный суд г. Кемерово, рассмотрев обстоятельства дела, вынес решение о признании приказа об увольнении незаконным и постановил восстановить истца на работе.

**.**.**** ответчик отменил приказ о расторжении трудового договора и назначил новую дату увольнения по сокращению.

**.**.**** ответчик подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Кемерово.

**.**.**** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Кемерово в части восстановления истца на работе оставлено без изменения.

В апелляционном определении коллегия судей, рассмотрев обстоятельства дела, обратила внимание на то, что действия ответчика по неоднократному увольнению истца **.**.**** и **.**.**** могут свидетельствовать о намерениях работодателя уволить истца и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к истцу, который зависит от работодателя экономически и организационно.

**.**.**** ответчик в третий раз уволил истца по сокращению. Истец считает, что ответчик нарушил его трудовые права и обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о восстановлении на работе, в настоящее время гражданское дело ### находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Кемерово.

**.**.**** истец просил ответчика ознакомить его с графиком отпусков на **.**.**** год и получил **.**.**** отказ.

**.**.**** истец просил ответчика запланировать ему отпуск в графике отпусков на **.**.**** год. Ответчик отказался планировать период предоставления отпуска истца в графике отпусков на **.**.**** год. **.**.**** истец подал заявление о предоставлении отпуска за **.**.**** год и получил от ответчика отказ.

**.**.**** ответчик запланировал отпуск истца в графике отпусков на **.**.**** год с **.**.****. При этом ответчик намеренно определил период предоставления отпуска истцу, чтобы не предоставлять отпуск - за пределами срока увольнения истца. В дальнейшем истца уволили по сокращению и отпуск за **.**.**** год не предоставили. При увольнении истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск **.**.**** года за 23,33 дня. Отпускной стаж истца на день увольнения исчислялся 10 месяцами, следовательно, ответчик должен был выплатить компенсацию полностью за 28 дней неиспользованного отпуска **.**.**** года.

Таким образом, ответчик не выплатил истцу при увольнении **.**.**** компенсацию за 4,67 дня отпуска **.**.**** года в размере 25 577,59 руб., из расчета 5 477 руб. за каждый день отпуска **.**.**** года.

**.**.**** истец был восстановлен на работе, по решению Центрального районного суда г. Кемерово. У истца восстановились права на фактическое использование отпуска за **.**.**** год. После отмены приказа об увольнении ответчик не предоставил истцу отпуск за **.**.**** год и не выплатил компенсацию за 4,67 дня отпуска **.**.**** года в размере 25 577,59 руб.

Ответчик **.**.**** подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Кемерово и решил не предоставлять истцу отпуск за **.**.**** год до вынесения апелляционного определения.

**.**.**** истец подал заявление о предоставлении ему отпуска за 2023 год и получил отказ. Ответчик объяснил свой отказ тем, что не планировал предоставлять истцу отпуск за 2023 год. Истец считал, что отказ в предоставлении ему отпуска неправомерен и в порядке досудебных действий **.**.**** направил жалобу в ГИТ. **.**.**** из ГИТ поступил ответ, в котором рекомендовали решать вопрос в суде.

В дальнейшем ответчик запланировал в графике отпусков на **.**.**** год предоставление истцу 28 дней отпуска за **.**.**** год с **.**.**** и 28 дней отпуска за **.**.**** год с **.**.****. Срок предоставления отпуска был намеренно определен так, чтобы не предоставь истцу отпуск за **.**.**** и **.**.**** годы, то есть за пределами срока запланированного увольнения истца, в дальнейшем истца уволили по сокращению и отпуск за **.**.**** и **.**.**** годы не предоставили, при увольнении истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск **.**.**** и **.**.**** года, всего за 32,67 дней неиспользованного отпуска (28 дней отпуска за **.**.**** год и за 4,67 дня отпуска за **.**.**** год). При этом ответчик выполнил расчет компенсации за 32,67 дня отпуска исходя из суммы среднего заработка 5 279,43 руб. и снизил оплату за 4,67 дня отпуска **.**.**** года на 922.66 руб.

**.**.**** в порядке досудебных действий истец направил ответчику заявление с расчетами о недоплаченных отпускных за 4,67 дня отпуска **.**.**** года. Ответчик не согласился с доводами истца и перерасчет компенсации отпускных при увольнении не выполнил.

Истец считает, что ответчик намеренно длительное время не предоставлял ему отпуск за **.**.**** год и намеренно применил расчет отпускных, позволяющий недоплатить 922,67 руб. Своими намеренными действиями ответчик лишил истца права на полную оплату отпуска за **.**.**** году, чем причинил истцу моральный ущерб, это негативно сказалось на здоровье истца. Вследствие несвоевременной оплаты 4,67 дня отпуска истец не смог в полном объеме реализовать свое право на отдых в **.**.**** году.

После второго восстановления истца на работе по решению суда, по состоянию на **.**.**** из-за действии ответчика истец не мог реализовать свое право на отдых в отпуске за **.**.**** и **.**.**** годы. При этом ответчик планировал периоды предоставления отпуска для истца на ноябрь и декабрь и создавал условия для непредставления истцу отпуска. Ответчик аргументировал свои действия тем, что это связано с производственной необходимостью. В период с **.**.**** по **.**.**** год, в течение 2-х лет подряд истец постоянно находился в стрессовом состоянии по причине угрозы увольнения, в состоянии депрессии из-за поиска работы и был лишен возможности восстановления сил и работоспособности в отпуске два года подряд, в результате здоровье истца было серьёзно подорвано. В этот период истцу по медицинским показаниям было предоставлено более 40 больничных листов и общий период временной нетрудоспособности составил более 580 дней.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** истец был второй раз восстановлен на работе. После отмены приказа об увольнении у истца были восстановлены в полном объеме права на фактическое использование отпуска за **.**.**** и **.**.**** годы. Ответчик, в нарушение трудовых прав истца, предложил реализовать право на предоставление отпуска с **.**.**** только за 28 дней, в то время как по графику отпусков **.**.**** года истцу полагалось 58 дней отпуска. Кроме того, предложение поступило за шесть дней до начала отпуска, что не позволяло истцу спланировать свой отпуск, приобрести заранее билеты, путевку и т.д. Предложение работодателя отпуска истцу от **.**.**** о реализации 28 дней отпуска нарушало права истца на отдых в отпуске целиком, без разделения отпуска на части. В предложении была продиктована воля работодателя: или работник уходит в отпуск с **.**.**** или отпуск за все периоды переносится на **.**.**** год.

**.**.**** истец подал заявление с просьбой запланировать ему отпуск в графике отпусков на **.**.**** год целиком, без разделения на части с **.**.**** в количестве 84 дней.

**.**.**** ответчик сообщил, что в связи с не достижением согласия между работником и работодателем по периодам предоставления отпусков, работодатель переносит 84 дня отпуска на **.**.**** год и делит отпуск на 3 части. При этом, работодатель намеренно запланировал 48 дней отпуска так, чтобы не предоставлять дни отпуска в связи с предстоящим увольнением работника.

Истец не согласился с таким планированием периодов предоставления ему отпуска и подал заявление с просьбой изменить сроки планирования отпуска в **.**.**** году. В рамках досудебного решения истец направил жалобу в прокуратуру Центрального района. Жалоба перенаправлена по компетенции в ГИТ. **.**.**** из ГИТ поступил ответ с рекомендацией решать вопрос трудового спора в суде.

**.**.**** ответчик ознакомил истца с приказом ###/пр о предоставлении отпуска за период работы с **.**.**** по **.**.**** сроком 28 дней. Истец с приказом не согласился, на бланке приказа сделал запись, что он не давал своего согласие на перенос отпуска с **.**.**** года на **.**.**** и не согласен с разделением отпуска в **.**.**** году на три части. Действия ответчика по ограничению прав истца на отпуск отрицательно сказались на здоровье истца и с **.**.**** по **.**.**** он находился на больничном.

С **.**.**** по **.**.**** истец, находясь в подавленном состоянии после болезни, опасаясь применения к нему мер дисциплинарного взыскания за неподчинение приказу работодателя убыть в отпуск, вынужден был находиться в частично предоставленном ему отпуске. При оплате отпускных работодатель применил расчет среднедневного заработка периода с **.**.**** по **.**.****, то есть расчет был выполнен не для отпуска **.**.**** года, а для отпуска **.**.**** года.

**.**.**** истец подал заявление о предоставлении отпуска с **.**.****. Ответчик отказался предоставить отпуск и **.**.**** в третий раз уволил истца с работы по сокращению штата.

Истец считает, что ответчик намеренно, более 2-х лет подряд, нарушал его право на отдых, в том числе, не предоставил отпуск в **.**.**** году в количестве 48 дней; в графике отпусков на **.**.**** год без согласования с работником разделил отпуск на три части; принуждением, вопреки несогласию истца, под угрозой дисциплинарного наказания, заставил истца убыть в отпуск с **.**.**** на 28 дней.

Таким образом, ответчик, уволив истца **.**.****, лишил истца законного права на отпуск целиком, ответчик намерено разделил 84 дня отпуска на 3 части, изначально рассчитывая предоставить увольняемому работнику только 28 дней. Данные намеренные действия ответчика привели к нарушению права истца на отдых, реализуемого при предоставлении ежегодного отпуска.

В результате указанных действий ответчика здоровье истца было подорвано, **.**.**** у истца возникло головокружение, он потерял равновесие и упал. Из-за падения у истца возникли боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, острая боль в плече, шее, головные боли, судорожное сведение пальцев рук. Истец записался на прием к врачу в МУ «...» на **.**.**** на 12.00 часов. Утром **.**.**** в 08:15 часов истца пригласили в помещение СУП, где ознакомили с приказом о предоставлении отпуска на 28 дней.

Истец не согласился с данным приказом и на полях сделал об этом запись. Умышленные действия ответчика по ограничению права истца на предоставление отпуска в **.**.**** году и по переносу отпуска на **.**.**** год с разделением отпуска на части, возымели на истца крайне отрицательное воздействие, истец был подавлен и находился в стрессовом состоянии, у истца поднялось давление и случился приступ острой головной боли, который сопровождался судорожным сжатием руки и кисти и острой болью в левой части тела от шеи до поясницы. Острая боль причинила головокружение, тошноту и спазм в горле. Пытаясь прекратить боли от судорожного сжатия левой руки, истец повредил бланк приказа. Из-за боли в голове и тошноты, опасаясь рвоты непосредственно в помещении, истец поспешил выйти. После приема лекарства и после того как болевой спазм отступил, истец вернул помятый бланк приказа в СУП и принес свои устные извинения.

Представители ответчика (сотрудники СУП) очевидно приняли симптоматику болезни проявлением намеренных действий с целью уничтожения бланка приказа и потребовали от истца предоставить письменные объяснения. Истец предоставил пояснение от **.**.****, где объяснил, что не имел намерений повредить бланк приказа, что это произошло в следствии болезни и принес письменные извинения. Ответчика не устраивали такие объяснения, и истцу направили повторный запрос о предоставлении объяснения. Истец предоставил письменное пояснение **.**.****, где объяснил, что повредил бланк приказа вследствие болезни и предлагал ответчику ознакомиться с листом медицинского осмотра от **.**.****.

В приказе о наказании ответчик пишет том, что из объяснений от **.**.**** и **.**.**** каких-либо уважительных причин порчи приказа не усматривается. По мнению ответчика, болезненное состояние не является уважительной причиной для объяснения происшествия, при этом, в приказе не сказано о том, что работник жаловался на состояние здоровья.

В приказе ответчик пишет, что основанием для наказания является предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Истец не согласен с такой формулировкой, так как за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Из заявления ответчика следует, что в неопределенный «предшествующий» период истец проявлял нарушение поведения и некое отношение к труду, за которое ему вынесено трудовое порицание приказом от **.**.****. При этом, в период с **.**.**** по **.**.**** ответчик фактически не поручал истцу какие-либо производственные задачи. В это время истца дважды увольняли с работы с нарушением трудовых прав. На нарушение прав в отношении истца обратила внимание коллегия судей в апелляционном определении от **.**.****.

Истец считает, что ответчик не может применить к истцу меры дисциплинарного характера соответствии с положениями ст.ст. 192 и 193 ТК РФ, так как истец был признан в установленном закон порядке, с **.**.**** включительно лицом, временно нетрудоспособным, и был освобожден от выполнения трудовых обязанностей. Если же ответчик считал себя оскорбленным поведением истца, и действия истца причинили ответчику моральный и/или материальный ущерб, то ответчик мог подать заявление о привлечении истца к ответственности в соответствии со ст. 4.7, ст. 5.61 КоАП.

Истец считает, что действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.ст. 192 и 193 ТК РФ во время болезни и нахождении на больничном являются незаконными, данными действиями ответчик нанес истцу моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 50 000 рублей.

**.**.**** истец обратился к ответчику с просьбой подготовить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от **.**.****, признанной недействительной на основании решения суда.

Письмом от **.**.**** ответчик уведомил истца о том, что дубликат трудовой книжки оформлен.

**.**.**** истец направил ответчику заявление о предоставлении копий документов, где в п.8 еще раз просил предоставить ему дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от **.**.****.

Письмом от **.**.**** ответчик заверил истца, что дубликат трудовой книжки будет ему выдан в день увольнения.

При увольнении **.**.**** истцу передали трудовую книжку, в которой оставались записи ### – об увольнении по сокращению от **.**.**** и запись ### - о признании записи ### недействительной. Таким образом, ответчик намеренно не выполнил законную просьбу истца об исключении данных записей из трудовой книжки.

После увольнения **.**.**** истец встал на учет в Территориальном центре занятости населения г. Кемерово ГКУ «Кадровый центр Кузбасса», где получал направления на работу по вакансиям. При прохождении собеседований с потенциальными работодателями наличие в трудовой книжке записей ### создали для истца сложности. Истцу было трудно объяснять потенциальным работодателям, почему предыдущий работодатель (ответчик) так упорно увольнял истца с работы по сокращению штата в **.**.**** и **.**.**** гг. В результате истец при общении с потенциальными работодателями испытывал моральные страдания и получал отказы в трудоустройстве.

Ответчик намеренно не исключил записи в трудовой книжке и не выполнил законную просьбу истца, чем нанес моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за задержку оплаты 4,67 дней отпуска за **.**.**** год в период с **.**.**** по **.**.**** (по день вынесения решения суда), в соответствии с расчетом - 19 333 руб.;

- признать приказ ###/пр от **.**.**** о предоставлении отпуска незаконным;

- признать график отпусков (дополнение) ### от **.**.**** незаконным;

- признать приказ ###/к от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания незаконным;

- обязать ответчика предоставить истцу дубликат трудовой книжки без записей ###, признанных недействительными;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нанесение морального вреда вследствие длительных, многочисленных, намеренных и продолжительных действий ответчика, направленных на дискриминацию истца в трудовых правах и права на отдых в размере 400 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по отправлению почтой искового заявления в адреса ответчика - 110,50 руб.; Центральный районный суд - 110,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от **.**.**** №### сроком по **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что действиями ответчика трудовые права истца не нарушены. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что оплачиваемые отпуска предоставляются работникам ежегодно (ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом рабочий год работника исчисляется не с1 января, а со дня поступления работника на работу (п. 1 Правил, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169). По смыслу ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный отпуск должен быть предоставлен работнику в любое время рабочего года (индивидуального рабочего периода работника), и только в исключительных случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации с согласия работника ежегодный отпуск может быть перенесен на следующий рабочий период.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 работал в Филиале АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири (далее - ОДУ Сибири) с **.**.**** в соответствии с приказом от 12.12.20212 ###/к, а с **.**.**** - в должности ... отдела электроснабжения СЭЗиСИТО согласно приказу от **.**.**** ###/к.

Приказом от **.**.**** ###/к ОДУ Сибири о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 от **.**.**** ### истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ФИО1 к ОДУ Сибири о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда приказ от **.**.**** ###/к ОДУ Сибири о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 от **.**.**** ### по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Истец восстановлен на работе в ОДУ Сибири в должности ... Отдела электроснабжения службы эксплуатации зданий и систем инженерно - технического обеспечения, с **.**.****. С ОДУ Сибири в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 423, 46 рублей, компенсация за дни отпуска в размере 25 577, 59 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции 1 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 82 051, 05 (восемьдесят две тысячи пятьдесят один рубль пять копеек) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** ### решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ОДУ Сибири в пользу ФИО1 компенсации за дни отпуска в размере 25577 рублей 59 копеек. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** изменено в части размера взысканного в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части размера подлежащей взысканию с ОДУ Сибири госпошлины. Взыскан с ОДУ Сибири в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 37079 (тридцать семь тысяч семьдесят девять) руб. 72 коп.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** ### решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения.

Решение суда было исполнено ответчиком, приказом от **.**.**** ###/к ОДУ Сибири отменило приказ о расторжении трудового договора от **.**.**** ###/к.

Однако приказом ответчика от **.**.**** ###/к ОДУ Сибири прекращено действие трудового договора от **.**.**** ###, ФИО1 уволен **.**.**** в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ФИО1 к ОДУ Сибири о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, выходного пособия, компенсации морального вреда приказ ответчика от **.**.**** ###/к признан незаконным, истец восстановлен на работе, в его пользу с ответчика взысканы заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 99 042,12 рублей, выходное пособие в размере 78 870,46 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 1 437 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** ### решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части восстановления ФИО1 на работе в ОДУ Сибири, резолютивная часть решения дополнена указанием на дату восстановления ФИО1 на работе в должности ... в отделе электроснабжения службы эксплуатации зданий и систем инженерно-технического обеспечения с **.**.**** В остальной части решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****г. оставлено без изменения.

Решение суда от **.**.****г. ответчиком исполнено, истец восстановлен на работе в прежней должности.

Затем приказом ОДУ Сибири от **.**.**** ###/к трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора, заключенного с ФИО1, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В целях совершенствования порядка предоставления отпусков работникам АО «СО ЕЭС» приказом АО «СО ЕЭС» от **.**.**** ### утверждено Положение об отпусках в АО «СО ЕЭС» (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.1.9 Положения при составлении графика отпусков по соглашению между работником и Обществом отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней

Согласно п. 1.1.10 Положения 4.1.10 допускается полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков не более чем за два года для работников, работающих в филиале или представительстве, расположенном в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, для обеспечения наиболее оптимального использования работником гарантии, предусмотренной трудовым законодательством и локальными нормативными актами Общества, в виде оплаты один раз в два года за счет средств Общества проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Указанное соединение отпусков должно быть отражено в графике отпусков. Дополнительно работник в данном случае пишет заявление и согласовывает его с соответствующим руководителем согласно приложению 1 к настоящему Положению.

При этом общая продолжительность предоставляемого отпуска не должна превышать шести месяцев, включая время отпуска без сохранения заработной платы, необходимое для проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 4.1.13 Положения 4.1.13 график отпусков обязателен как для Общества, так и для работников. Отдельным категориям работников ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время:

- по заявлению работника ежегодный оплачиваемый отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы в Обществе;

- по заявлению супругам военнослужащих по их желанию отпуск предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих. При этом продолжительность отпуска супругов военнослужащих может быть по их желанию равной продолжительности отпуска военнослужащих. Часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы;

- иных категорий работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В график отпусков включаются дни отпуска, неиспользованные в текущем году и перенесенные на следующий год, в соответствии с приказом о перенесении отпуска (п.4.1.16 Положения).

Согласно п. 4.1.1 Положения графики отпусков утверждаются не позднее 17 декабря текущего года:

- для работников ИА и ЦСО, руководителей филиалов и представительств - Председателем Правления или уполномоченным им лицом;

- для других работников филиалов - руководителями филиалов;

- для других работников представительств - руководителями представительств.

В силу п. 5.1.1 Положения ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок с учетом пожеланий работника в случае:

- временной нетрудоспособности работника, в том числе в связи с карантином;

- исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

- в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами Общества.

Общество обязано по заявлению работника перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником:

- если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска;

- если работник был предупрежден о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска позднее чем за две недели до его начала (п.5.1.4 Положения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается, в том числе на задержку работодателем оплаты 4,67 дней отпуска за **.**.**** год.

Проверяя доводы истца суд установил, что при расторжении трудового договора с истцом приказом от **.**.**** ###/к ответчиком в день расторжения трудового договора ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 23,33 дня в размере 127 778,41 руб.

Сумма компенсации 127 778,41 руб. указана в расчетном листе ФИО1 за октябрь 2023 года, получение этой компенсации истец не отрицает.

Учитывая то, что увольнение истца **.**.**** признано судом незаконным, истец восстановлен на работе, то оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 4,67 дня истцу, продолжающему трудовую деятельность, у ответчика не имелось.

После восстановления ФИО1 на работе графиком отпусков на **.**.**** год были запланированы его отпуска с **.**.**** и с **.**.**** продолжительностью 28 календарных дней за **.**.**** и **.**.**** годы.

Фактически отпуска не были предоставлены истцу, так как приказом работодателя от **.**.**** ###/к трудовой договор с истцом был прекращен.

В день расторжения трудового договора **.**.**** ФИО1 были произведены выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 32,67 дня (28 дней за **.**.**** год, 4,67 дня за **.**.**** год) в размере 172 478,98 руб., исходя из среднего дневного заработка 5 279,43 руб., рассчитанного за период с **.**.**** по **.**.****, что отражено в расчетном листе за **.**.**** года, справке о расчете компенсации отпуска при увольнении. Получение указанных выплат истец не оспаривает.

Принимая во внимание то, что компенсация за отпуск полагается только при увольнении, а проценты за ее задержку начисляются со дня, следующего за днем увольнения, а также учитывая то, что компенсация за 4,67 дней отпуска выплачена истцу в день увольнения **.**.****, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты 4,67 дней отпуска, так как задержка данной выплаты ответчиком не допущена.

Также не нашел суд оснований для признания незаконным приказа о предоставлении отпуска от **.**.**** ###/пр и графика отпусков от **.**.**** ### незаконными.

Действующими на федеральном и региональном уровне нормативными актами не регламентирован порядок согласования с работниками графика отпусков, не установлена обязательность для работодателя волеизъявления работника о периоде предоставления отпуска (исключая некоторые случаи, например, ст. ст. 125, 262.1, 262.2, 263, 267 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предусмотренные приведённым выше Положением об отпусках в АО «СО ЕЭС»), которые к рассматриваемому случаю неприменимы, сведений об отнесении истца к данным категориям в деле нет, истец не ссылался на такие обстоятельства.

После восстановления ФИО1 на работе по решению суда от **.**.**** графиком отпусков на **.**.**** год, с которым истец был ознакомлен **.**.****, были запланированы его отпуска с **.**.****, с **.**.**** и с **.**.**** продолжительностью 28 календарных дней за **.**.**** годы соответственно.

Основания для соединения отпусков за 3 года и включения в график одного отпуска продолжительностью 84 дня отсутствовали, поскольку такое соединение допускается только в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не более чем за 2 года, что закреплено в ч. 3 ст. 322 ТК РФ и предусмотрено Положением об отпусках в АО «СО ЕЭС».

Согласно справке АО «СО ЕЭС» от **.**.**** профсоюз в АО «СО ЕЭС» не создан, поэтому при утверждении графика отпусков на **.**.**** год не запрашивалось мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании графика отпусков на **.**.**** год работодателем был издан приказ от **.**.**** ###/пр о предоставлении работнику отпуска с **.**.**** по **.**.**** продолжительностью 28 календарных дней. Истец ознакомлен с приказом **.**.****, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 123 ТК РФ срока.

Принимая во внимание, что график отпусков на **.**.**** год и приказ о предоставлении отпуска от **.**.**** ###/пр составлены ответчиком в полном соответствии с законом, Положением об отпусках, в предусмотренные сторонами сроки, с данными документами истец был ознакомлен, нарушений по периодам отпусков, продолжительности ответчиком не допущено, суд пришёл к выводу о том, что требование о признании графика и приказа незаконными удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд установил следующее.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Действия, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, совершены истцом **.**.**** при ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска работнику от **.**.**** ###/пр и выразились в порче данного приказа и неуважительном поведении по отношению к иным работникам, что недопустимо в силу п. п. 2.4.1, 2.4.2 трудового договора с истцом, абз. 1, 6 и 8 п. 5.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СО ЕЭС».

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, с **.**.**** по **.**.**** пребывал в отпуске.

После выхода на работу **.**.**** работодатель вручил работнику требование о предоставлении письменного объяснения по обстоятельствам порчи приказа **.**.****.

Объяснения работника были получены работодателем **.**.****.

Приказом от **.**.**** ###/к, с которым истец был ознакомлен **.**.****, за совершение дисциплинарного проступка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к истцу за совершение поступка, недопустимого согласно заключенному между сторонами трудовому договору и правилам внутреннего трудового распорядка. Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено. Следовательно, требование о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылки истца на то, что порчу документа он допустил не намеренно, а вследствие спазма мышц, суд оценивает критически, так как никакими доказательствами эти доводы не подтверждены.

Помимо указанного по требованиям о признании приказа о предоставлении отпуска незаконным, признании графика отпусков незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным истцом пропущен срок для судебной защиты.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился **.**.**** (л.д. 73), в то время как с графиком отпусков и приказом истец ознакомлен **.**.**** и **.**.**** соответственно. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан **.**.****, с ним истец также был ознакомлен.

При таких данных трехмесячный срок для обжалования указанных документов истцом пропущен.

Истец просит учесть в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании указанных приказов, графика отпусков то, что до подачи иска он обращался в Прокуратуру Центрального района г. Кемерово и ждал ответ, также истец длительный период пребывал на больничных: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Обращение в прокуратуру не является объективной причиной для пропуска подачи искового заявления. Ответ прокуратуры от **.**.**** не относится к обращению истца от **.**.****, а является ответом на дополнительное обращение истца о неполучении ответа на обращение, поступившее в прокуратуру **.**.****. В ответе от **.**.**** указано, что ответ на обращение, поступившее в прокуратуру **.**.****. был направлен истцу **.**.**** заказным письмом и получен лично истцом **.**.****. Согласно сообщению прокуратуры, обращение истца от **.**.**** было перенаправлено по компетенции в Государственную инспекцию труда Кемеровской области. Ответ ГИТ на обращение истца от **.**.**** направлен в адрес истца **.**.****.

Как указывает истец, в период с **.**.**** по **.**.**** находился на листках нетрудоспособности, что не позволило ему заниматься подготовкой настоящего искового заявления. В то же время в период с января **.**.**** года по апрель **.**.**** года истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с шестью исковыми заявлениями к АО «СО ЕЭС», что подтверждается выкопировкой с сайта суда. При этом после **.**.**** истцу листки нетрудоспособности не открывались.

Следовательно, истец не был лишен возможности подать настоящее исковое заявление в предусмотренные законом сроки.

Поскольку срок для обжалования графика отпусков, приказа о предоставлении отпуска, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом пропущен, то требования в названной части не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока судебной защиты.

Оснований для возложения на ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки также не имеется.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н).

С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении от **.**.**** истец обратился к ответчику **.**.**** (л.д. 66).

В ответе от **.**.**** АО «СО ЕЭС» уведомило истца о готовности дубликата и возможности его получить в Службе управления персоналом (л.д. 67). Истец не явился за получением дубликата.

В сообщении от **.**.**** ответчик пояснил истцу, что дубликат трудовой книжки будет выдан ему в день прекращения трудового договора (л.д. 69).

Дубликат трудовой книжки выдан на руки работнику в день расторжения трудового договора **.**.****, о чем свидетельствует копия выдержки из журнала движения трудовых книжек.

Таким образом, работодателем исполнена обязанность по выдаче истцу дубликата трудовой книжки. При этом обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записей 48,49 у ответчика на **.**.**** не имелось. Записи об увольнении истца приказом от **.**.**** признаны недействительными решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###. Однако решение по делу вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** ###. Следовательно, до **.**.**** вопрос о законности приказа от **.**.**** не был разрешен в судебном порядке.

В связи с изложенным суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме. Так как права истца не нарушены, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО ЕЭС» в лице филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири о защите трудовых прав, взыскании компенсации за задержку оплаты отпуска, признании приказа о предоставлении отпуска незаконным, признании графика отпусков незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности предоставить дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

...