Апелляционное определение по делу № 2-13/2023 от 23.08.2023

Судья Хомушку Е.В. Дело № 2-13/2023 (№ 33-1068/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак А.С.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хертек С.Б. гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки по апелляционной жалобе ответчика - представителя Российского союза автостраховщиков на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) с иском (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, указав, что 27.09.2021г. истец обратилась с заявлением в ГСК «Югория» (представитель РСА на основании договора №-КЧ от 10.12.2019г.) для компенсационной выплаты за причинение вреда жизни ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии 13.06.2021г. в размере, предусмотренном законодательством РФ (дело №). На данный момент страховая компания ГСК «Югория» компенсационную выплату не произвела, данная сумма является задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Югория» предоставила извещение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с тем, что истцом не представлены документы согласно Правил ОСАГО, а именно заверенную копию постановления об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой изложила свои требования выплатить компенсационную выплату в размере 475 000 руб. в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на досудебную претензию от ГСК «Югория», в котором указано, что истцу необходимо предоставить следующие документы: постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решения суда. Считает действия ГСК «Югория» незаконными, поскольку 27.09.2021г. к заявлению приложены заверенная в установленном порядке копия постановления о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО7 являлась пассажиром автомобиля, гражданская ответственность водителя не застрахована. Поскольку истец обратилась с заявлением по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежит осуществлению не позднее 22.10.2021г. (включительно), а неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ и по день оплаты компенсационной выплаты, но в общей сумме не более 475 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб., проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за 66 дней просрочки (по 27.01.2022г.) в размере 313 500 руб. и по день оплаты компенсационной выплаты, но в общей сумме не более 475 000 руб.

Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, но в общей сумме не более 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., а также взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ** Республики Тыва в сумме 11 085 руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер взысканной неустойки (313 500 +475 000) противоречит правилу, установленному в абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абцазем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения. Полагает, что суду следовало указать, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму в размере 475 000 рублей, в совокупности со взыскиваемой неустойкой в размере 313 500 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указал о не согласии со взысканной неустойкой, просил отменить решение суда, так как по настоящему спору имеются основаниям для снижения неустойки последствиям нарушения обязательств, однако судом какая-либо оценка доводам ответчика не дана. Заявленная сумма неустойки является значительной по отношению к сумме страхового возмещения, что свидетельствует о явной ее несоразмерности, взыскание ее в данном размере не восстановит нарушенное право истца, а только его обогащению.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО12 дал заключение о законности решения суда первой инстанции, оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассматривая дело, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п.п.«в» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) в силу п.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п.2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из п.6 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч.2 ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п.7 ст.12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «УАЗ» модели 31512 с государственным регистрационным знаком №, на участке 21 км 740 метра грунтовой автодороги с сообщением ** совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего на месте скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданская ответственность ФИО25 при управлении названным автомобилем на момент аварии застрахована не была.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений на территории ** СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2021г., по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках расследования по уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7 (заключение эксперта №).

Согласно ответу на запрос №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № находится в производстве начальника ОРП на территории ** СО МО МВД России Дзун-Хемчикский» ФИО13, которое будет прекращено в связи со смертью подозреваемого ФИО25, в настоящее время по уголовному делу выполняются необходимые следственные и процессуальные действия для проведения автотехнической судебной экспертизы.

Согласно свидетельству о рождении (повторно выданному) серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по **, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ В графе «Отец» указан «ФИО3», в графе «Мать» - ФИО4.

Из справки о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак, о чем органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Эрзинском кожууне РФ составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18.

Из справки о перемене имени №А-01631 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка **, сменила фамилию с «ФИО19» на «ФИО6», о чем органом Управления ЗАГС Республики Тыва в Эрзинском кожууне РФ составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака №А-01628 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 и ФИО2 заключили брак, о чем органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ** РФ составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в **, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1, являющаяся матерью умершей ФИО7, через своего представителя по доверенности ФИО14 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ К заявлению ФИО1 были приложены: 1) постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия паспорта ФИО1; 3) доверенность; 4) свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; 4) свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; 5) вышеуказанные справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; 6) реквизиты.

АО «ГСК «Югория» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора PCА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на извещение АО «ГСК «Югория» о приостановлении рассмотрения заявления истец ФИО1 направила в адрес ответчика РСА досудебную претензию, в которой содержится требование выплатить страховое возмещение и проценты по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки в сумме 9 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 ответ, в котором указало, что для решения вопроса о компенсационной выплате необходимо предоставить постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием лица, в отношении кого вынесено постановление) либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, дочери истца ФИО1 – ФИО7, являвшейся пассажиром автомобиля «УАЗ» модели 31512, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, гражданская ответственность водителя автомашины не была застрахована, в связи с чем имеются основания для производства Российским Союзом Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в силу абз.1 ч.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного урегулирования спора с РСА не предусмотрено (п.1 ст.18, п. п.1, 4 ст.19 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ч.3 ст.15 Закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п.3.10, 4.1, 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из представленных материалов следует, что истец, обращаясь через своего представителя, представила, в том числе копию постановления о возбуждении уголовного дела, несмотря на это АО «ГСК «Югория» в предоставлении компенсационной выплаты отказано ввиду не представления копи постановления о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу решения суда, что является незаконным, поскольку были представлены необходимые документы, установленные Правилами ОСАГО, для принятия решения о выплате компенсационных выплат. Уголовное дело не приостанавливалось, было возбуждено, при этом уголовное дело в суд не направлялось, в связи с чем истребуемые ответчиком документы - копии постановления о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу решения суда у истца отсутствовали.

Кроме того, не предоставление постановления о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, не влияет на размер страховой выплаты.

В данной ситуации требование Российского Союза Автостраховщиков о представлении ФИО1 дополнительных документов являлось необоснованным, фактически было направлено на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, истцом были предоставлены все необходимые и достаточные документы с заявлением о страховом случае для получения компенсационной выплаты, обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (судебного решения) Правила ОСАГО не предусматривают. Представленные истцом ответчику в соответствии с требованиями пунктов 3.10, 4.1, 4.18 Правил ОСАГО документы подтверждают причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, не имелось.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявителем ФИО1 не представлены копии постановления о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу решение суда по уголовному делу, не приняты судом первой инстанции, как не основанные на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик при предоставлении истцом достаточных документов о компенсационной выплате, потребовал предоставления дополнительных документов, предоставления которых не требовалось, фактически отказав ФИО1 в компенсационной выплате в связи со смертью дочери в ДТП, то принятое судом решение в указанной части об обязании ответчика в выплате компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей истцу, судебная коллегия считает обоснованной.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса о снижении размера неустойки должна усматриваться очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву непредставления ею полного пакета документов, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня с момента получения заявления об осуществлении компенсационной выплаты и полного комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (указанную истцом в уточненном исковом заявлении) в размере 313 500 руб. и неустойки до исполнения Российским Союзом Автостраховщиков обязательств по перечислению компенсационной выплаты, но в общей сумме не более 475 000 руб.

Что касается размера неустойки и периодов ее начисления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из уточненного искового требования (ДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, итого 66 дней, всего 313 500 рублей (66х475 000х1%).

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, в течение которого страховщик осуществляет страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, составляет в общей сложности 20 календарных дней (15 + 5), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок для принятия решения о выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в денежном выражении (475 000х1%х91 день= 432 250 р.), а также на будущее время, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 475 000 руб. и с учетом ранее взысканной неустойки.

При этом суд в силу требований ст.196 ГПК РФ рассмотрел спор в пределах заявленных истцом требований, определил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 66 дней х 475 000 рублей х 1%= итого в размере 313 500 рублей, с чем соглашается и судебная коллегия.

В то же время, определяя периоды взыскания неустойки в твердой денежной сумме и взыскивая неустойку на будущее время до даты фактического исполнения денежного обязательства, суд не учел, что Постановлением Правительства РФ N 497 был введен мораторий на банкротство, исключающий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки.

При этом, сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела не содержится. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru) в информационно-коммуникационной сети Интернет, сведений о подаче РСА заявления об отказе от применения моратория не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из периодов начисления неустойки времени действия моратория на банкротство (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Вместе с тем, поскольку на день вынесения апелляционного определения сведений о выплате компенсационной выплаты ответчиком не имеется, стороны не явились в суд апелляционной инстанции и сведений о перечислении денежных средств истцу также не представлено, то с РСА в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку в твердой денежной сумме, а также на будущее время до момента фактического исполнения денежного обязательства: - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму компенсационной выплаты 475 000 руб. (с учетом последующих оплат), из расчета 1% от суммы задолженности, но не более 475 000 руб. (с зачетом уже взысканной суммы по решению суда - неустойки 313 500 руб.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд посчитал, что определенный размер неустойки в размере не более 475 000 рублей, с учетом существа обязательства, характера правоотношений сторон, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, который правильно определил размер неустойки в общей сумме не более 475 000 рублей. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства просрочки, отказ в компенсационной выплате ФИО15 носил явно необоснованный характер, выплата не произведена на протяжении длительного времени, при этом, заявляя об уменьшении размера неустойки ответчиком не приведено каких-либо убедительных мотивов снижения, ограничился лишь указанием на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком РСА не исполнено в добровольном порядке законные требования истца о компенсационной выплате, при этом виновных действий (бездействия) по не предоставлению документов со стороны истца не установлено, вопреки доводам ответчика, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца, независимо от того, что истец об этом не заявляла в своих требованиях (с учетом их уточнения) подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей (50% от 475 000 руб.) с учетом того, что правоотношения между истцом и РСА возникли в 2021 году, с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, периода просрочки в выплате страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 500 рублей (в пределах заявленных исковых требований), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, в общей сумме, но не более 475 000 руб. (с зачетом уже взысканной суммы неустойки 313 500 руб.), а также штраф в размере 237 500 руб. В связи с чем судом первой инстанции правильно произведен расчет размера государственной пошлины от суммы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании норм материального права, в связи, с чем оснований к отмене постановленного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи