Дело № 2а-3515/2023

36RS0003-01-2023-004635-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж20 ноября 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежав составепредседательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретареМануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» кЛевобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, о возложении обязанностей,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлениемпо тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП от 27.06.2023 г. об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство– ВАЗ <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю общества, была произведена эвакуация транспортного средства за счет средств взыскателя, осуществлено хранение транспортного средства. В адрес Левобережного РОСП г. Воронежа было подано заявление о вынесении постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий(хранение и эвакуация имущества должника) в порядкест. ст. 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на сумму 14 060 руб. с копиями документов, подтверждающими фактнесения расходов по обеспечению сохранности арестованного имущества.29.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 29.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынести постановление о взыскании с должника расходов за совершение исполнительных действий (л.д. 3-5).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.10.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО2(л. д. 1-2).

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя общества (л. д. 5, 59,60,61,62,65-66).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л. д. 63-64).

Принимая во внимание то, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.14Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Общий порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 121Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Как установлено судоми следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №ИП от 27.06.2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа№ ФС № выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, об обращении взыскания на транспортное средство должника ФИО3 Николаевича– ВАЗ Vesta, VIN <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак №(л. д. 46-47).

27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество - транспортное средствоВАЗVesta,<данные изъяты>, 2020 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателяПАО «Росбанк»без права пользования имуществом и помещено на стоянку по адресу: <...> а (л. д.56, 57).

25.09.2023 г. ПАО «Росбанк» обратилось ксудебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 с заявлением о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, понесенных за хранение на стоянке арестованного транспортного средства и его эвакуацию, с приложением подтверждающих документов (л. д. 54).

29.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления о взыскании с должника ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 86Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л.д. 52).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении административный истец ссылается, что им понесены расходы на хранение и эвакуацию арестованного транспортного средства, которые должны быть взысканы с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятсяв том числе денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Статьей 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 г.№ 01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

В пункте 3.1 указанных Методических рекомендаций установлено, что подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы, перечень которых приводится по каждому случаю.

Согласно ч. 4 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Поскольку бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу возложено на должника, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленияо взыскании понесенных истцом расходов на хранение арестованного транспортного средства, относящихся к расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает о незаконности оспариваемого постановления от 29.09.2023г., которое, очевидно, нарушает права административного истца, как взыскателя, на компенсацию расходов по совершению исполнительных действийза счет должника.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд руководствуется следующим. Как установлено в ходе рассмотрения дела постановление от 29.09.2023 г. получено представителем банка 29.09.2023 г. посредством ЕПГУ. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что административный иск подан истцом 09.10.2023 г., суд полагает о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В целях устранения нарушений прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 повторно рассмотреть заявление представителя ПАО «Росбанк»ФИО4 о взыскании с должника расходов по совершения исполнительных действий от 25.09.2023г.в порядке статьи 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлениеПАО «Росбанк» к Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, о возложении обязанностей, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 29.09.2023 г.об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО «Росбанк» ФИО4 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 повторно рассмотреть заявления представителя ПАО «Росбанк» ФИО4 о возмещении расходов по совершению исполнительных действийот 25.09.2023 г. в рамках исполнительного производства №146206/23/36036-ИП от 27.06.2023г.в установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в мотивированном виде 20 ноября 2023 г.