Решение по делу № 2-5984/2023 от 16.10.2023

УИД: 26RS0002-01-2023-002559-23

№ 2-5984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 октября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные исходя из лимита кредитования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в размере 113 168,31 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от дата между акционерным обществом <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло <данные изъяты> дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021г. между <данные изъяты> и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу дата

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № № в размере 113 168,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 99 999,27 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 169,04 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463,36 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание истец ООО «Региональное служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено из материалов дела, дата между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные исходя из лимита кредитования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 113 168,31 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от дата между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло <данные изъяты> дата.

ООО «Региональное служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитный договор № № в размере 113 168,318 рублей, а также расходов по оплате государственной полшины в размере 1 731,68 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от дата в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор цессии (цедент МТС-Банк», цессионарий <данные изъяты>) заключен дата, то есть задолженность по кредитному договору в размере 113168,31 рублей уже имела место быть по состоянию на дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Региональное служба взыскания» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что судебный приказ, вынесенный дата, был отменен дата,т.е. действовал 8 дней, что не свидетельствует о своевременной подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Региональное служба взыскания» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональное служба взыскания» к ФИО1 (дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 113 168,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 463,36 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 20.10.2023.

Судья А.А. Рогова