Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года

УИД № 66RS0006-01-2025-000640-57

Дело № 2-1111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 171,88 рублей, в том числе 49 334,39 рублей – основной долг, 4 837,49 рублей – проценты, кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 29,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, занесенного в протокол судебного заседания от 25.04.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчиком заявлено ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 в наследство вступила его жена – ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 (как наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, соответственно обязанная отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества).

Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела наличие у наследодателя ФИО2 обязательств по кредитному договору перед ПАО «МТС-Банк».

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в порядке предусмотренном статьями 428, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск карты, Общих условиях получения и использования банковских карт, Тарифах был заключен кредитный договор 009289037/810/18, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 50 000 под 29,9% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ФИО2 исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в результате, по указанному выше кредитному договору, образовалась задолженность в размере 54 171,888 рублей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому наследственное имущество, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с <адрес>, кадастровой стоимостью 2 616 259,07 рублей,1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Чери А13, рыночной стоимостью 100 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества на дату открытия наследства, в материалы дела представлено не было, соответствующих ходатайств не заявлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российско Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из заключительного счета - выписки (л.д. 71), требование об исполнении обязательств по уплате кредитной задолженности было направлено ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этой даты для истца начинается течение срока исковой давности для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Учитывая положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок для предъявления иска в суд для защиты нарушенного права истек 28.09.2024.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском 13.02.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина