Дело № 2-100/2023

67RS0007-01-2022-003026-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 30 января 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее по тексту - ООО «Юридическая Практика) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг между ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № ххх, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 70071 руб. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. дд.мм.гггг между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по договору займа № ххх от дд.мм.гггг составляет 66752,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63801,62 руб., проценты – 2950,61 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 0,00 руб. В нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № ххх о взыскании задолженности с должника по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в сумме 66752,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63801,62 руб., проценты – 2950,61 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 0,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 2202,57 руб.

Представитель истца – ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель 3-го лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № ххх в форме Согласия заемщика на основании Заявления о предоставлении целевого займа, ознакомления с Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. В соответствии с договором Банк открыл ФИО1 счет на сумму 70071 руб. Целевой займ предоставлен сроком на 36 месяцев под 17.542% годовых. Согласно Условий, количество платежей: 36, размер первого платежа: 2590,62 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 2674,18 руб., размер последнего платежа: 2350,89 руб., периодичность (сроки) платежей: 17 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь в нарушение условий договора займа погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Из содержания пункта 13 Индивидуальных условий заемщика усматривается, что ФИО1 согласен на уступку МФК своих прав (требований) по договору третьим лицам.

дд.мм.гггг между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК054, по условиям которого банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № ххх от дд.мм.гггг. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 66752,23 руб. Ответчик о смене кредитора уведомлялся надлежащим образом, однако денежные обязательства по уплате кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику ФИО1 по договору займа с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «Юридическая Практика».

Указанные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора целевого займа (л.д. 7-8); заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (л.д. 10-11); заявлением о предоставлении целевого займа (л.д. 13, обр.сторона); расчетом задолженности (л.д. 14-15); выпиской из лицевого счета (л.д. 16); договором уступки прав (требований) (л.д. 17-23); уведомлением об уступке прав денежного требования (л.д. 24), а также другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с чем ООО «Юридическая Практика» в порядке приказного производства обратилось к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако, дд.мм.гггг судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-15) образовавшаяся по состоянию на дату уступки прав (требований) (дд.мм.гггг) задолженность ответчика по договору займа составляла 66752,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63801,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2950,61 руб.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора займа. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору займа у суда не имеется.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 202 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 66752 руб. 23 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу - 63801,62 руб.; проценты - 2950,61 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук