№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и в предъявлении в Банк ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, с нарушением правил очередности.
В обосновании заявленных требований истец указал на то, что (дата) находясь в офисе банка ВТБ (ПАО) от сотрудника банка ему стало известно, что с его валютного счета (USD), открытого в указанном банке, (дата) списано 17,41 долларов США.
Также с его рублевого счета (дата) списаны денежные средства в сумме 1 060,46 руб.
Сотрудник банка ему пояснил, что списание произошло по одному исполнительному производству №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.
(дата) обратился в РОСП с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но ему было отказано.
Административный истец считает, что судебным приставом- исполнителем нарушена очередность взыскания.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, представитель ГУ ФССП России по (адрес), начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебный пристав-исполнителб Калининского РОСП (адрес) ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО "Газпром газораспределение Челябинск" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался адлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств; не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (части 5, 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу заинтересованного лица.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указано решение № от (дата) выданное мировым судьей судебного участка №(адрес).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительскому производству имущественного характера.
(дата) поступило сообщение от ФИО1 об уплате задолженности по исполнительному производству, приложены также платежные поручения: № от (дата) на сумму 13 405 руб. и № от (дата) на сумму 1 744,72 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в части взыскания исполнительного сбора.
(дата) со счёта должника списано 17,41 долларов США и с его рублевого счета списаны денежные средства в сумме 1 060,46 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.
Позиция ФИО1 о том, что денежные средства в иностранной и отечественной валюте разнесены законом по разным очередям на обращение взыскания является ошибочной и противоречит ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве, где они отнесены к 1 очереди.
Правомерность вынесения и предъявления в Банк ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте от (дата) обусловлена возбуждением исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1060,46 руб. и наличие этой задолженности на указанную дату.
Согласно статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Само постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о взыскании исполнительного сбора по исполнительскому производству имущественного характера от (дата) также являлось законным, поскольку исполнение судебного приказа состоялось в принудительном порядке, о чем имеется решение Калининского районного суда (адрес) делу №а-1704/2023 от (дата).
Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ФИО1 административными ответчиками не нарушены, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)