Дело № 2-4929/2023 25 октября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-004394-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СФО «Капитал Плюс» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33,3 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ФАСП» был заключен договор уступки №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФАСП». В свою очередь АО «ФАСП» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО СФО «Капитал Плюс». ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей. Ранее по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору, указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Согласно данным УФМС, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 47-48), при заключении кредитного договора ответчик указывала тот же адрес регистрации и проживания. Суд извещал ответчика по указанному адресу, однако судебные извещения не были востребованы ответчиком (л.д. 98,116, 134).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик также извещался судом по известному суду месту работы в СПб ГУП «Пассажирский автомобильный транспорт» (л.д. 101), однако с указанного места работы судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об увольнении работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО СФО «Капитал Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика (л.д. 11) и анкеты клиента банка (л.д. 15 оборот-16), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33,3 % годовых сроком на 60 месяцев, указанный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 11-13).

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 14).

По истечении установленного в п. 1.4 Кредитного договора срока, Заемщик обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование, начисленные в соответствии с п. 1.6 Договора.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Условиями кредитования (п. 3.5) предусмотрено, что банк вправе осуществить уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ФАСП» был заключен договор уступки №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФАСП» (л.д. 20-26).

В свою очередь АО «ФАСП» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО СФО «Капитал Плюс» (л.д. 27-33).

Должник была уведомлена о состоявшихся уступках (л.д. 34-37).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору.

Размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей. (л.д. 19).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 29 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту (л.д. 50-55), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 56), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 94-95).

В материалах дела мирового судьи № имеются возражения ФИО1 относительно вынесенного судебного приказа, в которых содержится отметка о ранее вынесенном мировым судьей судебного участка № судебном приказе по делу №, которым с должника уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в сумме <данные изъяты> рублей. Данная задолженность полностью погашена в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 73-85).

По запросу суда в материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 по делу №, а также сообщение о том, что материалы дела уничтожены (л.д. 105-106).

Из представленного в материалы дела ответа Гатчинского районного отдела УФССП России следует, что исполнительного производства №-ИП в отделе не имеется, в том числе в архиве (л.д. 131), в производстве находилось исполнительное производств №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа №, впоследствии отмененного мировым судьей, сумма взысканная по ИП составила <данные изъяты> рублей (л.д. 132-133).

На запрос суда от истца поступили письменные пояснения относительно ранее взысканной задолженности по кредиту на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 по делу №, согласно которым была взыскана часть долга по кредитному договору по переуступки долга, взысканная сумма была учтена ПАО НБ «Траст» при переуступке задолженности по кредитному договору (л.д. 112, 122).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено. Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СФО «Капитал Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 01 ноября 2023 года.