Решение по делу № 2-873/2023 от 24.03.2023

№

26RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда, в рамках которого просила взыскать с ИИ ФИО4 в свою пользу денежные средства, переданные по договору. № от ДД.ММ.ГГГГ и размере 180000 рублей, взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180000 рублей, взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180000 рублей. Взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 50000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор купли-продажи № с ИП ФИО4, который принял на себя обязательство выполнить по заданию Покупателя работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту и передать результат работ Покупателю. Цена договора составила 220000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО4 принял на себя обязательство выполнить по заданию Покупателя работы по, изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту и передать результат работ Покупателю.

В свою очередь, истец приняла на себя обязанность принять и оплатить изготовленный набор мебели.

Из текста договора, а также Спецификации и Чертежа, являющихся приложениями к Договору следует, что предмет Договора: Изготовление мебели по индивидуальному заказу. Следовательно, к правоотношениям возникшим из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применять главу III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона о защите прав потребителей.

Во исполнение вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно п. 3.1. данного договора произвела предоплату в размере 110000 рублей в день подписания договора в офисе салона «ФИО4 мебель» на <адрес> края. Затем, согласно п. 3.1. дважды внесла аванс в размере: 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается чеками по операции б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Так как требования в добровольном порядке в установленные сроки выполнены не были, истец на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» приняла решение об одностороннем отказе от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 40 ГК РФ, уведомила его об одностороннем отказе от исполнения договора.

В этой претензии истец также потребовал вернуть уплаченные за работу (услугу) деньги в пятидневный срок с момента ее получения.

Ответчик на требования не прореагировал. Подобные действия ответчика являются нарушением прав, потребителя на качественное выполнение работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор купли-продажи № с ответчиком, который принял на себя обязательство выполнить по заданию Покупателя работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту и передать результат работ Покупателю. Цена договора составила 220000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Покупателя работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту и передать результат работ Покупателю.

В свою очередь, истец приняла на себя обязанность принять и оплатить изготовленный набор мебели.

Ответчик в установленный договором срок (п. 2.5 договора – 46 рабочих дней) не передал истцу набор мебели, не произвел действий по согласованию с истцом о продлении установленных договором сроков. В судебное заседание не представил доказательств, дающих ему право продлить срок исполнения договора (п.2.5.2 договора).

Таким образом требования истца о взыскании денежных средств, переданных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы). На обращения с исковым заявлением в суд, просрочка исполнения обязательства составляет, 35 дней, следовательно, 180000 рублей х3%х35дней =189000 рублен. Так как сумма неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышает сумму оплаченную за услуги, то неустойка составит 180000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представленный стороной истца расчет неустойки является арифметически верным, вместе с тем, исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениям договоров такого типа так же не может превышать сумму договора, в этой связи, суд взыскивает с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 180 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, в данном конкретном случае ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" само по себе заявление истца является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом потребитель не должен доказывать возникновение у него нравственных или физических страданий в связи с нарушением его прав.

Вместе с тем суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом степени нарушения прав истца, как потребителя, должен быть определен равным 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа будет составлять 148 351 рублей (180 000 +180 000):2=180000 рублей).

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина будет составлять 6800.00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН № в пользу ФИО1 (№ УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, переданные по договору. № от ДД.ММ.ГГГГ и размере 180000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 180000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 50000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 6800.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков