Санкт-Петербург

Дело № 242/22 24 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что по договору социального найма № от 15.02.2012,

истцу, и членам его семьи, в том числе ответчику (супруге истца), предоставлена квартира, расположенная по адресу: (спорная квартира);

между тем, ответчик в спорную квартиру не вселялась, по

месту жительства в спорной квартире не регистрировалась, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, применительно к спорной квартире, не принимала; постоянно проживает в ;

препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинил;

брак сторон прекращен решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 02.10.2012;

истец проживает в спорной квартире с новой семьей (жена – ФИО1, малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

между тем, в соответствии с заключенным сторонами брачным договором от 24.09.2010, земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, и находящийся на участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 88,3 кв. м, условный номер №, расположенные по адресу: , являются личной собственностью ответчика.

Ссылаясь на указанное, истец просил признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

В письменном возражении на иск ответчик указывала, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего:

отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным и вынужденным, обусловленным неприязненными отношениями с истцом, чинением им препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой; право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрела.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали; ответчик, ее представитель против удовлетворения иска возражали.

Из материалов дела усматривается следующее:

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 15.02.2012, заключенным ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (наймодатель) и истцом ФИО6 (наниматель), последнему и членам его семьи жена – ФИО7 (ответчик), дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнительным соглашением от 26.01.2017 к упомянутому договору стороны установили, что в договор, в качестве члена семьи нанимателя, включена ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак сторон прекращен 03.11.2012.

Из свидетельства о заключении брака следует, что 04.12.2020 истец вступил в новый брак, с ФИО1.

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец и его дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из- положений заключенного сторонами 24.09.2010 брачного договора усматривается, что земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, и находящийся на участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 88,3 кв. м, условный номер №, расположенные по адресу: , которые будут приобретены на имя ответчика, будут являться личной собственностью ответчика.

Из свидетельства о государственной регистрации от 01.11.2010 следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 88,3 кв. м, расположенный по адресу: .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2010, ответчик является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:

По сведениям ЕГРН, ответчику до 24.03.2015 принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2021 по делу № 2-1897/21 ответчику по настоящему делу отказано в удовлетворении иска к истцу по настоящему делу о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании ею, определении порядка пользования спорной квартирой.

На время рассмотрения настоящего дела упомянутое решение не вступило в законную силу.

Свидетель ФИО4 (дочь ответчика) показала, что знакома с истцом, как мужем матери и отцом сестры;

ответчик в спорной квартире никогда не жила, ключей от спорной квартиры не имела и не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что знаком с ответчиком, как партнером по бизнесу и соседкой; ответчик постоянно проживает в доме, расположенном в ДНП «Речное» в , примерно с 2012 года; свидетель является председателем названного ДНП.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство;

в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности;

дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи;

указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ гласит, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ);

если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права;

намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что обстоятельства, положенные в основание иска, а именно – фактический отказ ответчика от вселения в спорную квартиру в отсутствие к тому каких-либо препятствий со стороны истца, при наличии у ответчика иного места жительства, с достаточной степенью полноты и достоверности подтверждены имеющимися доказательствами.

Возникший у ответчика, спустя почти десять лет со дня заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, интерес к спорной квартире, не свидетельствует об исчезновении упомянутых обстоятельств.

Как следствие, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Исключить ФИО7 из числа членов семьи нанимателя, указанных в договоре социального найма № 03-20/350/2012 от 15.02.2012, заключенном ФГУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ (наймодатель) и ФИО6 (наниматель).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 22.07.2022