Дело №а-6824/2023
УИД 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 21 декабря 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,
с участием представителя ИП главы КФХ ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности; представителя административных ответчиков Промышленного РОСП <адрес>, УФССП по СК-Чурсина М.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Промышленному РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности.
установил:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, впоследствии уточненным (дата), к ГУФССП по <адрес>, Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество по исполнительному производству №-ИП от дата на исполнение решения от дата Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-6490/2021; обязании заинтересованное лицо обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника по исполнительному производству №-ИП.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата настоящее дело передано в <адрес>вой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
дата настоящее дело поступило в Промышленный районный суд <адрес>, дата распределено судье Воробьеву В.А., дата принято к производству суда.
В судебном заседании представитель ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Промышленного РОСП <адрес>, ГУФССП России по СК - ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, просил в его удовлетворении отказать.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали. Извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на исполнение в Промышленный РОСП <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от дата, выданный: Арбитражным судом <адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 4 007 500 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1
дата на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N° 232990/21/26039-ИП.
Согласно базе данных АИС ФССП в отношении должника ФИО5 в Промышленном РОСП <адрес> на исполнении находится несколько исполнительных производств:105728/20/26039-ИП, взыскатель: ИП ФИО6; 170206/20/26039-ИП, взыскатель: ИФНС по <адрес>; 174120/20/26039-ИП, взыскатель: ИФНС по <адрес>; 181017/20/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная ИФНС России N° 12 по <адрес>; 240900/20/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная ИФНС России N° 12 по <адрес>; 23395/21/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 14 по <адрес>; 48468/21/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 14 по <адрес>; 79378/21/26039-ИП, взыскатель: ООО «ФинТраст»; 232990/21/26039-ИП, взыскатель: ИП ФИО1; 251595/21/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; 283815/21/26039-ИП, взыскатель: ПАО «Сбербанк России»; 71908/22/26039-ИП, взыскатель: ООО «Траст»; 101101/22/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная ИФНС N° 14 по <адрес>; 110834/22/26039-ИП, взыскатель: ООО «Управляющая компания Траст»; 178364/22/26039-ИП, взыскатель: ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса»; 248333/22/26039-ИП, взыскатель: АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал»; 293200/22/26039-ИП, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; 150556/23/26039-ИП, взыскатель: ООО «Феникс», которые объединены в сводное исполнительное производство 170206/20/26039-СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края).
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес>, у должника имеется недвижимое имущество.
дата и дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации выявленного недвижимого имущества.
Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, с КН: <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН от дата за должником зарегистрирован земельный участок (для садоводства), площадью 881 кв.м., с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, за должником зарегистрированы транспортные средства: Легковые автомобили: комби (хэтчбек); <данные изъяты>н №; VIN №; Легковые автомобили комби (хэтчбек); <данные изъяты>; Номер кузова (прицепа) №.
дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия указанных транспортных средств.
Согласно ответов кредитных организаций, должник ФИО5 имеет счета, в отношении которых дата, дата, дата, дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы.
дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Посредством почтовой корреспонденции постановление направлено в адрес работодателя.
Согласно заявлению от ИП ФИО7 (работодатель) от дата, должник -ФИО5 уволена по собственному желанию дата.
В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника (дата, дата) указанному в исполнительном документе: <адрес>.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, также принято объяснение от лиц, проживающих по данному адресу, о чем составлены соответствующие акты.
В связи с поступлением в Промышленный РОСП <адрес> в рамках 178364/22/26039-ИП заявления о розыске должника ФИО5 входящего в сводное ИП 170206/20/26039-СД, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления N 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из сведений представленных в материалы дела усматривается, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта, являются достаточными, не нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Несогласие административного истца с порядком и ходом исполнительного производства о бездействии судебного - пристава исполнителя не свидетельствует.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельств, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд приходит к выводу о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия.
Суд не усматривает правовых оснований для принятия решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных, указанных в административном иске, исполнительных действий (обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника), поскольку, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность условий для удовлетворения требований ИП главы КФХ ФИО1 не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Промышленному РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество по исполнительному производству №-ИП от дата по исполнению решения от дата Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-6490/2021; обязании административного ответчика обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника по исполнительному производству №-ИП от дата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья копия верна: В.А. Воробьев