Дело №а-2299/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Чеховской городской прокуратуре, <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ОМВД России «Чеховский» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Чеховской городской прокуратуре, <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ОМВД России «Чеховский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав и интересов административного истца. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных ответчиков были направлены заявления по факту неправомерного завладения ее имуществом и привлечения виновного лица к уголовной ответственности, однако на протяжении длительного времени никаких мер не принимается, транспортное средство ей не возвращено, заявления были рассмотрены ненадлежащим образом, должная проверка не проведена, в возбуждении уголовного дела отказано, последующие жалобы, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ, результата не дали.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Чеховской городской прокуратуры, <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по поручению и доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем также представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Чеховский» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

При этом в силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В этом случае государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются Федеральным законом. Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из содержания пункта 6.5 Инструкции следует, что в нем регламентирован порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которым при отказе в удовлетворении обращения дается оценка всем изложенным доводам, ответ заявителю должен быть мотивирован, порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом, разъяснены. Решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Как следует из Инструкции об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прием обращений осуществляется также посредством официальных сайтов (п. 27.1.3) Все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД России в порядке, установленном п. 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации (п.37)

Установлено, что исходя из представленных документов, административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОМВД России по г.о. ФИО3 через официальный сайт было подано заявление о принятии мер в отношении лица, которое завладело и удерживает принадлежащее ей транспортное средство; в ответ на обращение ОМВД России по г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомило заявителя о регистрации обращения в Книге учета заявлений и сообщений о преступления - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховской городской прокуратуры поступило заявление ФИО2 с аналогичным содержанием, в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № направлено письмо для рассмотрения в рамках компетенции в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 35 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ по обращению ФИО2

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в СО ГСУ СК России по г.о. ФИО3, о чем уведомлена ФИО2

ОМВД России по г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО2 направлено уведомление о регистрации обращения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № № Генеральной прокуратурой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р№ в адрес <адрес> направлено письмо, для проведения проверки доводов обращения ФИО2; в свою очередь <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ в адрес Чеховской городской прокуратуры направило обращение ФИО2 для рассмотрения, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ в <адрес>, в котором решение нижестоящего прокурора не обжалуется. Чеховской городской прокуратурой в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-№ было направлено уведомление, в котором сообщено о регистрации обращения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по г.о. ФИО3 в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка по обращению, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 ФИО8 принято решение о передаче материала проверки в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, в настоящее время вышеуказанный материал в ОМВД России по <адрес> не возвращен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ за № ОМВД России по г.о. ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение о регистрации заявления КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в адрес ФСБ России на бездействие прокуратуры, следственного отдела и полиции, в связи с чем, в адрес <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Е-№ была направлена копия обращения ФИО2, оригинал обращения направлен в ГУ МВД России по <адрес> в адрес Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за №-р№ направлено поручение для рассмотрения по существу обращения ФИО2 № ВО№, последняя в свою очередь уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2024 сообщила ФИО2 о регистрации обращения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведении проверки по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 ФИО8 принято решение о передаче материала проверки в СО по г.о. ФИО3 ГСУ СК России по <адрес>, до настоящего времени материал проверки не возвращен, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Следственным отделом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ОМВД по г.о. ФИО3 возвращен для организации дополнительной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ материал по заявлению ФИО2, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении какого-либо преступления, расследование по которым отнесено к компетенции СК РФ, в указанном материале не имеется, следовательно, оснований для проведения следователем СК РФ процессуальной проверки не имеется.

В ответ на обращение ФИО7 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ОГР№ Генеральной прокуратурой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> направлено поручение для проверки доводов обращения ФИО2 ID № №, последняя в свою очередь направила ДД.ММ.ГГГГ за №-№ поручение Чеховской городской прокуратуре для рассмотрения о существу обращения ФИО2, которая направила в адрес начальника ОМВД России по городскому округу ФИО3 и ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № для рассмотрения в пределах компетенции обращения ФИО2

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Чеховская городская прокуратура <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 принято решение о передаче материала проверки в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, указанный материал проверки до настоящего времени не возвращен, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

ОМВД России по г.о. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на обращение ФИО2 направлено уведомление о регистрации заявления КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

И.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 166, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено сообщение вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ответ на обращение ФИО2 ОМВД России по г.о. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомило административного истца о регистрации заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Чеховская городская прокуратура <адрес> в ответ на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ВО № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения автомобилем Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ за №ж-№ сообщила о рассмотрении жалобы о ненадлежащем проведении процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о ее удовлетворении, что подтверждается постановлением заместителя Чеховского городского прокурора советника юстиции от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР-№ ФИО2 подано обращение по факту заявления от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном завладении автомобилем Фольксваген Поло, в связи с чем в адрес <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ было направлено поручение о проверке доводов обращения ФИО2, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ за №-р-№ направила Чеховскому городскому прокурору поручение об организации рассмотрения обращения ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении заявлений, несогласии с результатами проверки и по иным вопросам (ОГР-№), организации тщательной проверки всех приведенных в заявлении доводов, при наличии оснований принятии мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2024 Чеховской городской прокуратурой в адрес ФИО2 направлено извещение о рассмотрении жалобы о ненадлежащем проведении процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о ее удовлетворении., что подтверждается постановлением заместителя Чеховского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за № № зарегистрирована жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела ФИО2, в котором последняя просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на жалобу административному истцу ДД.ММ.ГГГГ за №ж-№ сообщено о рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки, вынесено постановление о ее удовлетворении, что подтверждается постановлением заместителя Чеховского городского прокурора советника юстиции от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная жалоба была направлена в Генеральную прокуратуру РФ, которая поручила <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ провести проверку доводов обращения ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ за №-р-№ направила для рассмотрения по существу обращения ФИО2 (ОГР-№/ от ДД.ММ.ГГГГ) в Чеховскую городскую прокуратуру, которая ДД.ММ.ГГГГ за №ж-№ уведомила ФИО2 о рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о ее удовлетворении.

Кроме того, жалоба с аналогичным содержанием была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ за №-№ в Чеховскую городскую прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу обращение ФИО2 № ВО№, которая ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2024 уведомила ФИО2 о рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о ее удовлетворении, что подтверждается постановлением заместителя Чеховского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР-447377-24 поступило обращение ФИО2 по факту заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании постановления ОМВД по г.о. ФИО3, которое было направлено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № для проверки доводов обращения, последняя в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ за № направила для рассмотрения и даче заявителю аргументированного ответа в установленный законом срок обращение ФИО2 о ненадлежащем проведении проверки, а также по иным вопросам, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ в Чеховскую городскую прокуратуру, которая ДД.ММ.ГГГГ за № направила в адрес начальника ОМВД России по г.о. ФИО3 для рассмотрения по существу обращение ФИО2

Аналогичное обращение было направлено ФИО2 в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № ВО№, которая направила ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Чеховского городского прокурора обращение ФИО2 о надлежащем проведении процессуальной проверки, бездействии прокуратуры, а также иным вопросам, с указанием направления заявителю аргументированного ответа в установленный законом срок и до ДД.ММ.ГГГГ представить в прокуратуру области подробную информацию по существу данного обращения с приложением подтверждающих документов, указав причины непринятия окончательного решения, с сообщением о ранее принятых мерах прокурорского реагирования. Чеховской городской прокуратурой в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №ж-№ направлено уведомление о рассмотрении жалобы о ненадлежащем проведении процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о ее удовлетворении, что подтверждается постановлением заместителя Чеховского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В Чеховскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№ поступило заявление ФИО2 по вопросу бездействия сотрудников ОМВД г.о. ФИО3 несмотря на вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ за № направлено начальнику ОМВД России по г.о. ФИО3.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 166, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО2 в адрес Генеральной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР-№/ была подана повторная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ за №-Р-№ в <адрес> для проверки доводов обращения ФИО2, последняя в свою очередь направила ДД.ММ.ГГГГ за №-№ Чеховскому городскому прокурору для организации рассмотрения обращения ФИО2 о несогласии с результатами проверки и по иным вопросам, организации тщательной проверки всех приведенных в заявлении доводов, при наличии оснований принятии мер предварительного реагирования. Чеховской городской прокуратурой в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2024 на жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о рассмотрении жалобы и вынесении постановления о ее удовлетворении, что подтверждается постановлением заместителя Чеховского городского прокурора советника юстиции от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 166,330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО2 направлена копия вышеуказанного постановления.

Из пояснений представителя ОМВД России «Чеховский» и представленных в материалы дела документов следует, что поступившие от административного истца обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № содержащие информацию о преступлении были перерегистрированы в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу на адрес электронной почты, указанной в заявлениях, направлены уведомления о принятых решениях. Заявление административного истца КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передано в следственный отдел по г.о. ФИО3 ГСУ СК России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем ФИО2 уведомлена. КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к первому заявлению КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки по заявлению административного истца КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поручено и.о. дознавателя ФИО8, о принятых решениях ФИО2 уведомлялась в соответствии с действующим законодательством (исх. 83/13754 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из возражений и пояснений прокурора ФИО9 административному истцу на адрес электронной почты, указанный в обращениях, направлены уведомления о принятых решениях по результатам рассмотрения обращений, в ряде случаев жалобы были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами Чеховской городской прокуратуры, <адрес>, Генеральной прокуратуры РФ и ОМВД России «Чеховский», в пределах предоставленных полномочий и сроков, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответов и предпринятыми действиями не свидетельствует о незаконности таких действий должностных лиц при рассмотрении ее обращений, подтверждает реализацию ею гражданских и конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о недоступности реализации этого права либо о препятствиях в этом в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, по сути сводятся к несогласию с тем, что уголовное дело по ее заявлению не было возбуждено, вместе с тем решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, могут быть обжалованы ею в ином порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чеховской городской прокуратуре, <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ОМВД России «Чеховский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.