Дело №

УИД №RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

1 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, является нанимателем изолированного жилого помещения – комнаты общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №

В досудебном порядке истец, обратился к ответчику с заявлениями от о заключении договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений, государственного жилищного фонда <адрес>, в результате рассмотрения которого, Решением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ему отказано. Не согласившись с решением Департамента капитального строительства <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги, истец обратился в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент капитального строительства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон №, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства <адрес> заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда <адрес>, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован в комнате № в <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУПС «ЕИРЦ», отметками в паспорте гражданина Российской Федерации и карточке поквартирного учета. Вселен был на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Департаментом капитального строительства <адрес> признано право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со справкой Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовал. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с информацией поступившей на запрос суда в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о наличии у истца ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости, жилых помещений, предназначенных для проживания или приобретенных им в порядке приватизации.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-№. в реестр собственности <адрес> включена, комната № жилой площадью №.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-№. в Реестр собственности <адрес> внесены изменения в отношении сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части изменения учетной площади жилого помещения, к учету принята комната с общей площадью помещения 17,0 кв.м. В соответствии с Выпиской из реестра собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на учете состоит жилое помещение (комната) общежития по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 262 и ст. 263 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса. Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствует ФИО1 в предоставлении справки с места жительства как доказательства неучастия в приватизации в указанный период времени.

Отметками в трудовой книжке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил обучение и проживал в <адрес>, а после окончания профильного училища был трудоустроен в ФИО5 на <данные изъяты> и по ДД.ММ.ГГГГ проработал на указанном предприятии, в связи с чем, собственником жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. был вселен в жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, <адрес>

Вследствие указанного в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом подтвержден факт проживания в <адрес> и осуществления трудовой деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с информацией поступившей на запрос суда в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о наличии у истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности объектов недвижимости, жилых помещений, предназначенных для проживания или приобретенных им в порядке приватизации.

Поскольку занимаемое жилое помещение предоставлено истцу на законном основании, в отношении занимаемого жилого помещения заключен договор социального найма, документов, свидетельствующих о том, что право заявителя на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, сведений об участии ранее ФИО1 в приватизации государственного жилищного фонда не установлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона.

При этом каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №, в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина