УИД 77RS0027-02-2022-024242-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0292/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по адрес, ГУФССП России поадрес, обязании совершить действия,
установил:
фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России поадрес, ГУ МВД России по адрес, выразившихся в непринятии мер по снятию наложенных на должника ограничений в связи с окончанием исполнительного производства от 27.01.2021 №11799/21/77021-ИП, обязании освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиля марки марка автомобиля Фрилендер, г.р.з. У227ВК750, VIN VIN-код и гусеничную машину Багем 81073Т, г.р.з. ЕК483677, VIN VIN-код.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.
Уполномоченный представитель ГУФССП России по адрес по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно пункта 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Из представленных материалов следует, что в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство от 27.01.2021 №11799/21/77021-ИП, в рамках которого был установлен запрет на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля Фрилендер, г.р.з. У227ВК750, VIN VIN-код и гусеничной машины Багем 81073Т, г.р.з. ЕК483677, VIN VIN-код.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как указано административным истцом, несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов и ГУ МВД России по адрес установленные запреты в отношении имущества должника не отменены.
Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (далее - Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M (далее - ФИС ГИБДД-М).
В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.
Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.
Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших через СМЭВ.
В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и ее территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде
В целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий ФССП России в своем указании от 29 ноября 2018 № 00015/18/132520-ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-M электронных копий постановлений.
Таким образом, с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 07.09.2018 N 52111), у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.
Сотрудники ГИБДД не исполняют, и технически не могут исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении или снятии ограничений на транспортное средство, в связи с тем что данная процедура переведена исключительно в вид электронного документооборота и автоматического внесения изменений в базу данных ГИБДД, инициаторами которого являются сами судебные приставы-исполнители.
Материалами подтверждено, что исполнительное производство, в рамках которого установлены ограничения в отношении транспортных средств ФИО1, окончено судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес.
Вместе с тем, данных о том, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес по вопросу снятия ограничений не имеется.
В рамках рассматриваемого дела действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес административным истцом не оспариваются, каких-либо требований к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес не заявлено.
Тогда как, основания для снятия ограничений у должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес с учетом приведенных обстоятельств отсутствовали.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц ГУФССП России по адрес, ГУ МВД России по адрес, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по адрес, ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023