Дело: <№>а-843/2025

УИД: 30RS0<№>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес> (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>: <№>) о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), установлено, что в магазине «Ozon» осуществляет деятельность ИП ФИО1, реализующий SIM-карты по ссылке: https://www.ozon.ru/product/sim-karta-sim-karta-s-<данные изъяты>/?__rr=1. Указанная информация, по мнению административного истца, побуждает неопределенный круг лиц к покупке SIM-карт посредством сети «Интернет» без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи. Распространение подобной информации нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Административный истец просит суд признать информацию, размещенную в сети «Интернет» по адресу: https://www.ozon.ru/product/sim-karta-sim-karta-s-tarifom<данные изъяты>/?__rr=1 информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных пояснений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству делаи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 149-ФЗ распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, Закона № 149-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены Федеральными законами.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от <дата обезличена> № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) заключение договоров об оказании услуг связи посредством сети «Интернет»,осуществляется одним из следующих способов: с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 7 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» установлено, что физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес>, в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен факт нарушения в сфере распространения информации, содержащей сведения о продаже SIM-карт посредством сети «Интернет» без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи.

В магазине «Ozon» осуществляет деятельность ИП ФИО1, реализующий SIM-карты по ссылке: https://<данные изъяты>/?__rr=1

На указанной электронной странице продавцом (ИП ФИО4) указано, что покупателю к приобретению предлагается SIM-карта, для регистрации которой в сети «Интернет» необходимо ввести паспортные данные и прикрепить скан паспорта. Также из объявления следует, что официальное приложение оператора связи, а также регистрация SIM-карты через приложение или сайт оператора не поддерживается, что свидетельствует об отсутствии договора с оператором связи. Для ее активации не требуется использование усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной не квалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи.

Вход на вышеуказанную электронную страницу свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных на указанной электронной странице может любой интернет-пользователь.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле скриншотами указанной электронной страницы в сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 13.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за заключение оператором связи либо лицом, действующим от имени оператора связи, договора об оказании услуг связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» способом, не предусмотренным законодательством Российской Федерации в области связи.

Таким образом, предоставление возможности доступа к информации, содержащей сведения о заключении договора об оказании услуг связи посредством сети «Интернет» без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи недопустимо, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.29 КоАП РФ.

Пунктом 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

С учетом характера размещенной на электронной странице в сети «Интернет» общедоступной информации, учитывая положения Закона <№>, запрещающего распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 265.5 КАС РФ, решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 265.5. КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокуратуры <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>: <№>) о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, – удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенную на электронной странице по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для включения электронной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>-i-<данные изъяты> в единую информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>: <№>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова