УИД № 60RS0022-01-2023-000149-08 Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО3. Сумма задолженности по исполнительному производству, по состоянию на 01 марта 2023 г. составляет 180740 рублей 09 копеек.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчице на праве собственности, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном отзыве по иску просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что с момента возбуждения исполнительного производства по 13 апреля 2023 г. должником не предпринято никаких мер по добровольному погашению задолженности. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимает. На депозитный счет Ярославского РОСП денежных средств, не поступало.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась. По месту жительства ответчицы, по адресу: <адрес> судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судом по месту жительства ответчицы, указанному в исковом заявлении, и являющимся ее местом регистрации, судебного извещения и неполучение ею данного извещения по зависящим от нее обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. И неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо – ООО «МКК Сейф», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо – Федеральная налоговая служба № 7 по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представила, о причинах неявки представителя в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2015 г. № №, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 124 620 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска произведена замена взыскателя - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника – ООО «МКК «Сейф».

Также, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2018 г. № №, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 16 015 рублей 31 копейка (л.д.10).

Кроме этого, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 07 июня 2021 г. № №, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 38529 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 рублей 95 копеек (л.д.8-9).

05 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № № от 07 июня 2021 г. (л.д.17-18).

13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № № от 28 мая 2015 г. (л.д.15-16).

21 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № № от 13 апреля 2018 г. (л.д.15-16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 21 февраля 2023 г., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №. (л.д.7).

Исходя из письменного отзыва на иск судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, с момента возбуждения, указанных исполнительных производств, ответчицей не производилось погашение задолженности перед взыскателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-18277622 от 27 января 2023 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>. (л.д.6).

В соответствии с данной выпиской и общедоступными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, в пределах границы земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, и его кадастровая стоимость составляет 81 783 рубля 77 копеек.

Исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, у ФИО1 не имеется иного недвижимого имущества, отсутствуют транспортные средства, а также денежные средства на счетах в Банках (л.д.33-53, 57-88, 91-120).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени судебные приказы ответчицей не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, сводное исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, у ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах в Банках, а также иное движимое и недвижимое имущество.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 508 м2, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в частности, жилые помещения, в связи с чем он является самостоятельным объектом права, его кадастровая стоимость соотносима с размерами задолженностей и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчицы, учитывая, что данный земельный участок не относится к Перечню, указанному в ст.446 ГПК РФ и, следовательно, на данный земельный участок может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, не является заложенным имуществом, его арест судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, оценка и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 указанного Федерального закона, и не относится к компетенции суда. То есть, оценка и определение начальной продажной стоимости указанного земельного участка, с целью его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что согласуется с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку рыночная стоимость земельного участка не определена, суд считает, что обращение взыскания на него возможно с учетом его кадастровой стоимости соотносимой с суммами задолженностей.

Тем самым, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок ответчицы является соразмерным сумме задолженности, и доказательств несоразмерности заявленных требований ответчицей не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 м2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <дата>., по сводному исполнительному производству № №.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <дата>., в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 г..

Судья: подпись В.И. Евдокимов