Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-2758/2023

УИД 10RS0011-01-2023-005426-75

2а-4279/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023 г. по административному исковому ФИО1 к МВД по Республике Карелия, МВД России, УМВД России по г. Петрозаводску о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание по приговору суда, в период с 03.07.2019 по 16.07.2019 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) УМВД России по г.Петрозаводску более 10 суток. В период содержания административного истца в ИВС за пределами установленного законом срока он был лишен возможности пользоваться телевизором, был подвергнут одиночному содержанию, передвигался по территории ИВС в спецсредствах, был ограничен по времени в прогулке (вместо 1,5 часов предоставлялась прогулка продолжительностью 1 час), ему был предложен более скудный продовольственный рацион. Указывая на нарушение прав, административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации со ссылкой на несущественность допущенных нарушений. Указывает, что в превышающий срок содержания в ИВС последующие три дня содержался одиночно, ему не предоставлялась полноценная прогулка, был лишен возможности смотреть телевизор, передвигался из ИВС в специальных средствах.

От административного ответчика УМВД России по г. Петрозаводску, поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Карелия ФИО2 и представитель административного ответчика УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с решением суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании приговора Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31 января 2019 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью проведения следственных действий по иному уголовному делу ФИО1 в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, в котором находился с 22.00 час. 03.07.2019 по 0.45 час. 16.07.2019.

10 мая 2023 г. ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении административного истца нарушался срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при этом указанное нарушение является незначительным, не повлекло нарушение прав административного истца, достаточным для возникновения права у административного истца на компенсацию не является.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, изолятор временного содержания рассчитан лишь на краткосрочное содержание под стражей, и в силу этого содержание осужденного сверх установленных законом 10 суток в месяц выходит за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением такой формы правомерного обращения с осужденным, как исполнение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении административного истца нарушался срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в периоды с 03.07.2019 по 16.07.2019 в течение месяца.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. № 278-О сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 г. №1165-О, от 25 июня 2019 г. №1805-О и от 24 октября 2019 г. № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №3082-О и от 30 ноября 2021 г. № 2630-О).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду по данному делу для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определения ее размера, необходимо с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения и данных о личности административного истца (возраст, состояние здоровья и др.) оценить, превысило ли указанное нарушение тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является ли допущенное нарушение существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло ли оно какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт превышения десятидневного срока содержания административного истца в ИВС, не свидетельствует о существенном отклонением от требований, предусмотренных законодательством, поскольку с учетом незначительного времени допущенного нарушения (3 дня), данное нарушение не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий, не превысило тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Таким образом, поскольку административным ответчиком не были допущены существенные нарушения неимущественных прав и законных интересов ФИО1, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда (компенсации за нарушение условий содержания).

При этом, судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно учтен предмет заявленного административного иска, а также то, что сокращение времени прогулки в дни содержания за пределами установленного срока содержания самостоятельным предметом иска не является и не влечет удовлетворение заявленных требований. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в суд с требованиями о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в ИВС в спорный период, ссылаясь, в том числе на сокращение времени прогулки и нарушение норм питания.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи