УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованное лицо: Управление ФССП России по о признании незаконными бездействия должностных лиц и обязании снять арест с автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованное лицо: УФССП России по РО о признании незаконными бездействия должностных лиц и обязании снять арест с автомобиля.
В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Батайское городское отделение судебных приставов с заявлением о снятии ограничений в виде заперта на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 ФИО1, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №
В заявлении указал, что запрет на регистрационные действия на его автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве должника указан прежний собственник автомобиля ФИО. Данное заявление было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Указанный автомобиль был приобретен ФИО у ФИО по договору купли продажи, и поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где собственником уже указан ФИО То есть на момент приобретения автомобиля, и постановки его на учет в ГИБДД, никаких ограничений на автомобиль судебным приставом наложено не было, также в договоре купли-продаже, не было указано, что автомобиль продается с обременением, в виде ограничения в регистрационных действиях с автомобилем, а соответственно новый собственник, ФИО не знал о долгах продавца автомобиля, и не был им поставлен в известность, также не имеет ни какого отношения к долговым обязательствам прежнего собственника автомобиля, ФИО
Несмотря на то, что ФИО обратился к ответчику с заявлением о снятии ограничений с его автомобиля, с приложением всех необходимых документов, ответчик в нарушении закона, никак не отреагировал на данное заявление, проявив тем самым незаконное бездействие в отношении заявления ФИО на момент обращения в суд, ответа от судебного пристава н поступало автомобиль находится под ограничением.
На основании изложенного, административный истец ФИО просит суд признать бездействие пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по РО ФИО по неисполнению определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать бездействие Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по по неисполнению определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по .
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, также приложил копии материалов исполнительного производства. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам по делу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 342 688,12 рублей, в пользу взыскателя: ПАО КБ «Центр-Инвест».
В целях исполнения требований исполнительного документа, после получения информации из ОТ № МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по о зарегистрированных за должником ФИО транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов ФИО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №
Обращаясь с административными исковыми требованиями о признании бездействия должностных лиц Батайского ГОСП по не снятию ограничений наложенных на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № административный истец ФИО указал, что указанное транспортное средство было приобретено им у ФИО по договору купли-продажи, и поставлено на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения и постановки на учет автомобиля, никаких обременений и ограничений в регистрационных действиях наложено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Батайское городское отделение судебных приставов с заявлением о снятии ограничений в виде заперта на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 ФИО1, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №
Данное заявление было получено Батайским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Между тем, как указывает административный истец ФИО на момент обращения с указанными административными требованиями, арест с транспортного средства ВАЗ 21150 ФИО1, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № указанное бездействие Батайского ГОСП по не снятию ограничений наложенных на автомобиль нарушает права административного истца, препятствует ему распоряжаться своим имуществом.
Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО, суд приходит к следующему.
Статьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, вынесение постановления о наложении ареста на имущество прямо предусмотрено Законом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа, после получения информации из Отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по о зарегистрированных за должником ФИО транспортных средств, в связи с чем, вынесенное постановление о наложении ареста на транспортное средство.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа должником ФИО
Согласно уведомления из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что осуществляя данные исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в пределах своих полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованное лицо: Управление ФССП России по о признании незаконными бездействия должностных лиц и обязании снять арест с автомобиля - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.