66RS0051-01-2025-000214-98
№ 2а-823/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 09 июля 2025 года
ФИО5 районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,
административного истца ФИО1,
ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в ФИО5 районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает на нарушение ее прав в рамках исполнительного производству №-ИП от 20 декабря 2022 года. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и других лиц, присутствующих с ней в момент рассматриваемых событий 15 января 2025 года и 10 февраля 2025 года незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его; признать акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от 15 января 2025 года незаконным и отменить его, как и сам арест; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 оценщика от 31 января 2025 года незаконным и отменить его; признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года незаконным и отменить его.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, начальник отдела – старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Суду пояснила о том, что ее действия за рамки требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не выходили.
В судебное заседание заинтересованное лицо АО «Энергосбыт Плюс» не явилось. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.
Суд, учитывая доводы административного истца, возражений административного ответчика, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 41 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
На основании ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 44 ГК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а именно:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Предметом административного иска является действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2022 года, в том числе об возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, его оценки.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 24-25), выданного решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года, 20 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и им получено 10 февраля 2023 года
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: направлены запросы в государственные учреждения с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, установления источников дохода ФИО1, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в различных кредитных организациях, наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, установлен временный запрет на выезд за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлены расчетные счета должника. Однако денежных средств с указанных счетов на депозитный счет не поступало.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 имеет движимое и недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, нежилое помещение, а также транспортное средство – автомобиль « Хонда Джаз», государственный регистрационный знак <***>, VIN№.
15 января 2025 года, выйдя на адрес должника, где было обнаружено транспортное средство, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на указанное транспортное средство (л.д. 19-21).
Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем, должником и понятым ФИО9 Транспортное средство было оценено в размере 500 000 рублей.
Вместе с тем, в силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2025 года для оценки имущества к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик (л.д. 23).
Одним из доводов административного истца является его неизвещение о совершении исполнительских действий.
Вместе с тем, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что не извещала должника о совершении исполнительских действий ввиду возможности сокрытия имущества последним, учитывая длительность неисполнения решения суда.
Из представленных суду доказательств следует, что по решению суда с ФИО1 взыскана в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность по коммунальной услуги в размере 330 601, 80 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства – 20 декабря 2022 года – по настоящее время должник не приступил к погашению долга, доходов, на которые можно обратить взыскание, не имеет, имеет в собственности движимое имущество, оцененное в размере 500 000 рублей.
Указанная оценка является соразмерной сумме долга.
Доводы административного истца о том, что арестованное транспортное средство жизненно ей необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, вождению ребенка в школу, которая находится на удаленном расстоянии от дома, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание в силу ст. 79 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, материалами дела не подтверждается незаконность действий административных ответчиков, повлекшие нарушение прав административного истца.
Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.
Более того, суд обращает внимание на то, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2022 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока также не заявлено.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года незаконным и отменить его.
В силу ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Закона).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона).
ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года начальник отделения – старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 признал правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал.
Каких-либо нарушений, допущенных начальником отделения – старшим судебным приставом Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 при вынесении указанного постановления, судом не установлено. Доводов, как и доказательств обратного административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.