Дело № 2а-5507/2023

УИД 54RS0007-01-2023-005984-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделению судебных приставов-исполнителей Октябрьского района города Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на /дата/ задолженность ФИО8 не погашена и составляет 19 386,88 руб.

Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных актов, проявляется бездействие.

Поэтому административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, выраженное в непринятии мер для принудительного исполнения, в целях восстановления прав административного истца обязать административного ответчика принять меры для принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, умер /дата/

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что /дата/. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 19 019,54 руб. за период с /дата/ по /дата/., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 380,39 руб., а всего 19 399,93 руб.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

/дата/. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что с ФИО8 взыскано и перечислено взыскателю по платежному поручению № от /дата/. в счет погашения задолженности – 13,05 руб.

Из ответа Специализированного отделения регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области на запрос суда установлено, что ФИО8, /дата/ года рождения, умер /дата/

По сведениям Социального фонда России усматривается, что ФИО8 являлся получателем пенсии в <данные изъяты> году, а также осуществлял трудовую деятельность с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская».

30.01.2023г. исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

После приостановления исполнительного производства никаких действий для установления правопреемства судебным приставом-исполнителем не предпринимается.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти должника – /дата/. должник ФИО8 работал, получал официальную заработную плату, пенсию, однако удержаний в счет исполнения задолженности не производилось, контроль за вынесенными постановлениями об обращении взыскания на доходы должника не осуществлялся, а также уже после смерти должника спустя почти пять лет было приостановлено исполнительное производство, однако вновь никаких мер для установления правопреемников не предпринимается в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права административного истца указанным бездействием.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что вынося постановление от /дата/. о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято мер для установления правопреемника должника, никаких действий не совершается, контроль в рамках исполнительного производства не совершается, в связи с чем, имеется нарушение прав административного истца и взыскателя по исполнительному производству.

Суд полагает, что на административного ответчика для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность по установлению правопреемников должника в рамках приостановленного исполнительного производства №

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства не произведен весь комплекс мер для его исполнения, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившееся непринятии мер для полного и своевременного исполнения в рамках исполнительного производства №

Возложить на Отделение судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Новосибирска обязанность организовать работу по установлению правопреемника должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.