В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-004607-83

Дело № 2-6279/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 341,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 966,84 руб.

В обоснование требований, указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 120000 руб. Договор являлся смешанным, составными частями которого являлись заявление анкета заемщика, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми общи условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения заемщиком обязательств, с выставлением заключительного счета. За период с 15.05.2017г. по 17.11.2017г. образовалась задолженность, счет был направлен в адрес заемщика 17.11.2017г., который подлежал исполнению в течение 30 дней с даты его формирования. 22.12.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,6).

Ответчик ФИО1 извещенная надлежаще по месту регистрации (л.д.71,74,78,84), в судебном заседании участия не принимала, письменных возражений, отзывов не направляла.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалам дела установлено, что 24.05.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты (л.д.50-51,55-57).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 120 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ответчиком 17.11.2017г. путем выставления в его адрес заключительного счета и направления его почтовой связью, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся, за период с 15.05.2017г. по 17.11.2017г., задолженность в размере 188 341,98 руб., в том числе по основному долгу 122 463,65 руб., процентам 48 173,63 руб., штрафам 17 704,70 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом.

22.12.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». Факт перехода прав по договору также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от 24.02.2015г. (л.д.9), направив должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.32).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен № от 18.07.2013г.

Данные обстоятельства, а также тот факт, что последний платёж по договору был внесён ответчиком в августе 2018г., не оспаривались стороной ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Доказательств об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору представлено не было.

Учитывая, что в соответствии с расчётом сумма основного долга за период с 15.05.2017г. по 17.11.2017г составляет 122 463,65 руб., процентам 48 173,63 руб., штрафам 17 704,70 руб., всего 188 341,98 руб., доказательств обратного стороной не представлено, суд полагает необходимым взыскать указную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966,84 руб., согласно платежному поручению № от 26.01.2018г. и платежному поручению № от 19.06.2018г.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 122 463 рубля 65 копеек, процентов 48 173рубля 63 копейки, штрафов 17 704рубля 70 копеек, всего 188 341рубль 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 966 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева