Решение по делу № 2А-1803/2022 от 22.11.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

№ 2а-1803/2022

УИД: 28RS0017-01-2022-002728-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКП «Дорожник» к Межрайоному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

установил:

МКП «Дорожник» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Межрайоному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, указывая на следующее.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 44318/22/28004-ИП от 13.05.2022 г.возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 28004/21/177876 от 09.04.2021 г., выданный органом: МОСП г. Свободный по делу № 28004/21/177876, вступившему в законную силу 09.04.2021, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (далее - предприятие), находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением взыскание обращено па денежные средства предприятия, находящиеся на счете(ах):

счет --: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО5 ПАО СБЕРБАНК; БИК -- валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: --.

счет --; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; БИК: -- ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: --.

Постановление мотивировано тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по город Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 15812/21/28004-ИП в отношении предприятия и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 15812/21/28004-ИП была получена предприятием 18.05.2021 г., после чего 20.05.2021 г., платежным поручением № 581 от 20.05.2021 г. предприятие произвело оплату денежных средств в размере 400 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 15812/21/28004-И11. Таким образом, предприятие исполнило требования исполнительного документа добровольно и в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока.

г. в отношении предприятия было возбуждено исполнительное производство № 44402/22/28004-ИП о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек по причине неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 15812/21/28004-ИП.

28.06.2022 г. после устного обращения предприятия в адрес МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 44402/22/28004-ИП по причине того, что должник не был уведомлен надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2022 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении I исполнительного производства № 15812/21/28004-ИП.

Однако, учитывая факт исполнения предприятием требований исполнительного документа по исполнительному производству № № 15812/21/28004-ИП добровольно и в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока, а также факт отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 44402/22/28004-ИП но причине ненадлежащего уведомления предприятия, у судебною пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 не имелось оснований для вынесения постановления об обращении взыскании на денежные средства предприятия, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Предприятие считает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 необоснованно ограничивают право собственности предприятия, а также иных лиц, являющихся контрагентами предприятия, поскольку счет -- является специальным.

В свою очередь, денежные средства, проходящие через специальный счет, не являются собственностью должника и обращение взыскания на них не предусмотрено (позиция подтверждена судебной практикой: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А57-3954/2015, Постановление АС Поволжского округа от 21.01.2021 по делу № А57-3954/2015). По смыслу ст. 166.1, 220.1 Бюджетного кодекса РФ, специальные счета открываются для учета операций с бюджетными средствами и по своей правовой природе банковскими счетами не являются, а потому исключают возможность их обременения, в том числе, арест и обращение взыскания на денежные средства, размещенные на них.

В связи с чем, МКП «Дорожник»просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного, находящихся на счете(ах):

счет --: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО5 ПАО СБЕРБАНК; ЬИК --; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: --.

счет --; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; БИК: -- ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ: код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: --.

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2022 г., вынесенное судебным пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 в отношении Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 отменить постановление от 19.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец МКП «Дорожник», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал провести судебное заседание без его участия.

Судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возражает относительно заявленных требований.

Судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской облати ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, письменного отзыва не представило.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следут, чтоСудебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 44318/22/28004-ИП от 13.05.2022 г. возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 28004/21/177876 от 09.04.2021 г., выданный органом: МОСП г. Свободный по делу № 28004/21/177876, вступившему в законную силу 09.04.2021, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 года вынесено постановление об отмене возбуждения по исполнительному производству от 13.05.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;

-указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска МКП «Дорожник» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов.