Дело № 2а-4989/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.
с участием помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодар ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий СПИ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ПО г.Краснодара, ГУ ФССП по КК о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по прекращению ИП № 120951/21/23041-ИП от 30.09.2021.
В обоснование заявленных требований, административный истец, указала, что является стороной взыскателя, однако уведомлений о ходе ИП не была оповещена надлежаще, также как и об окончании указанного ИП.
Полагает, что окончание исполнительного производства осуществлено преждевременно, до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, необходимость которых установлена законом.
В судебном заседании административный истец отсутствовала, извещена надлежаще.
Административные ответчики : судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а заинтересованное лицо – ООО УК « Позитив» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя и исследовав материалы дела, изучив материалы ИП, приходит к следующему.
Как установлено судом 27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Т.А.Сухощенко вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120951/21/23041-ИП в отношении ООО УК» Позитив», на основании поступившего ИД ФС 029194030 от 21.05.2021, выданного Октябрьским судом г. Новороссийска.
Указанное исполнительное производство, на основании постановления СПИ от 30.09.2021 окончено, в соответствии с п. 3 ч.1 статьи 46 и пунктом 3 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.
Так, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженное не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве. То есть, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу заявленных истцом требований, при этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, требования ФИО2 суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодар ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава,- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа в отношении ООО УК «Позитив» взыскателю.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий