Дело №а-2083/2025

УИД 55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.

при помощнике судьи ФИО5, ведущем протокол судебного заседания, с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту - ФИО3 по городу Омску) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения путем увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № ФИО3 по <адрес> как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №. Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и административный ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в абз. 3 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Одновременно с этим в силу п. 20 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных в деле доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов до 6 часов.

Исчисление срока административного надзора постановлено осуществлять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № ФИО3 по <адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 9).

Одновременно с этим ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка ФИО1 и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО2 предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также уклонение от административного надзора (л.д.10-11).

Между тем, из материалов, представленных административным ответчиком, усматривается, что постановлением заместителя ФИО7 Отдела полиции № ФИО3 по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом), был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13).

Кроме того, постановлением заместителя ФИО7 полиции Отдела МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ФИО2 также подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14-15).

По информации ФИО3 по городу Омску, обозначенные постановления вступили в законную силу, наказание по постановлению заместителя ФИО7 Отдела полиции № ФИО3 по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, находясь под административным надзором, будучи предупрежденным о правах и обязанностях поднадзорного лица, о правовых последствиях в случае их нарушения, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка ФИО1, выразившихся, в том числе в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной в административном деле бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, проживает с братом, работает без официального трудоустройства, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 20).

С учетом приведенного правового регулирования, установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе исходя из доказанности факта совершения ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, указывающих на несоблюдение административным ответчиком ограничений, установленных для него в рамках административного надзора, а также на отсутствие надлежащего профилактического воздействия на него, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел и полагает необходимым дополнить одно из ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество таких явок до трех раз в месяц.

Одновременно с этим суд отмечает, что дополнение ранее установленных ограничений не ухудшает положение ФИО2, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В данном случае увеличение количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации отвечает целям и задачам административного надзора, который является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, обусловлено фактическими обстоятельствами и характером совершенных ФИО2 административных правонарушений, данными о его личности, что по мнению суда будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о дополнении ранее установленных ограничений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем увеличения общего количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>, возложив на него обязательную явку два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив общее количество обозначенных обязательных явок до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.

Судья Н.Ф. Жарко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ф. Жарко